Справа: №22ц-2211/09 Категорія: 32
Головуючий у І-ій інстанції: Гайдур А.Ю.
Доповідач: Дроботя В.В.
19 листопада 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:
Головуючого - Дроботі В.В.,
суддів - Фазикош Г.В., Панько В.Ф.,
при секретарі - Добра М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 29 вересня 2009 року, -
Зазначеним рішенням з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 396 грн. матеріальної та 2000 грн. моральної шкоди.
В апеляційній скарзі відповідачка просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_2. Вказує на те, що докази її винності у заподіянні позивачу тілесних ушкоджень, які покладені судом в основу рішення, є неналежними та недопустимими. Враховуючи наведене, стягнення з неї матеріальної та моральної шкоди, судом проведено безпідставно.
Колегія вважає, що скарга до задоволення не підлягає.
Судом першої інстанції правильно встановлені слідуючі обставини.
19 травня 2007 року приблизно о 15.30 в с.Колочава по вул.Шевченка, 44-Б біля багатоповерхового будинку відповідачка умисно заподіяла позивачу легкі тілесні ушкодження.
Зазначені ушкодження вплинули на здоров'я позивача, оскільки він у той же день та у наступні дні звертався до медичної установи, проходив обстеження, йому було встановлено діагноз та характер захворювання.
Для усунення наслідків протиправних дій відповідачки позивач лікувався і купував необхідні ліки.
Їх вартість становить 396 грн.
Вказані обставини стверджені матеріалами кримінальних справ 1-92/2008 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України, 1-2/2009 про обвинувачення сина позивача ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України, досліджених апеляційним судом, виписками з медичної карточки позивача, фіскальними чеками аптек.
Суд також правильно встановив, що у зв'язку з ушкодженням здоров'я та фізичним болем і стражданням, які зазнав позивач, йому заподіяно моральну шкоду.
До даних правовідносин суд вірно застосував ст.ст.22, 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу, стягнувши з відповідачки на користь позивача заподіяну матеріальну шкоду та моральну компенсацію в сумі 2000 грн.
Доводи скарги до уваги прийняті бути не можуть.
Сукупність доказів, що містяться у матеріалах зазначених вище кримінальних справ, зокрема у постановах судових органів про застосування акту амністії щодо ОСОБА_1 та неоскарження нею висновків суду про її винність у вчиненні злочину, на переконання колегії, є достатнім для покладення на відповідачку обов'язку відшкодувати заподіяну нею шкоду.
Розмір матеріальної та моральної шкоди судом визначено правильно з врахуванням наявних доказів та вимог ст.23 ЦК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Міжгірського районного суду від 29 вересня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом :
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області В.В. Дроботя