Справа: №22ц-2179/09 Категорія:
Головуючий у І-ій інстанції: Ганчак Л.Ф.
Доповідач: Панько В.Ф.
19 листопада 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:
Головуючого - Панька В.Ф.,
суддів - Фазикош Г.В., Дроботі В.В.,
при секретарі - Добра М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду від 01 жовтня 2009 року по справі про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Свалявського районного суду від 25 листопада 2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, колегія суддів,-
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Свалявського районного суду від 25 листопада 2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Свою заяву обґрунтувала тим, що в травні 2009 року її повідомив колишній власник будинку ОСОБА_3, ОСОБА_4, що для будівництва будинку виділена земельна ділянка площею 0,06 га, а в по господарській книзі №17 підтерто розмір земельної ділянки, що користується ОСОБА_3 0,06 га на 0,07 га.
Ухвалою Свалявського районного суду від 01 жовтня 2009 року відмовлено ОСОБА_2 про перегляд рішення Свалявського районного суду від 25 листопада 2009 року з нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі представник позивача просить дану ухвалу скасувати, як незаконну, а по справі постановити нову ухвалу про задоволення заяви.
Межі доводів апеляційної скарги: представник позивача вважає, що суд першої інстанції послався в ухвалі на обставини, які не були зазначені в ухвалі про перегляд судового рішення.
Заслухавши доповідача, представників відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів прийшла до висновку, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що виявлені нововиявлені обставини зазначені в заяві ОСОБА_2 в травні 2009 року були відомі Свалявському районному суді при постановленні рішення від 25 листопада 2004 року, а також досліджувалися судами різних інстанцій і на які посилалась саме: ОСОБА_2
Зокрема, в касаційній скарзі ОСОБА_2 (т.1 а.с.277), постанова з приводу скарги ОСОБА_2 (т.1 а.с.95-97), поясненнями представника ОСОБА_5 (т.2 а.с.174), заява ОСОБА_2 додана до апеляційної скарги (т.3 а.с.43-46)
На підставі викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви через відсутність нововиявлених обставин відповідно до вимог ст.361 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги не спростовують наведених обставин, а тому не підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Свалявського районного суду від 01 жовтня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом :
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області В.Ф.Панько