Справа № 2-а-2315/2009 р.
Хустський районний суд
19 листопада 2009 р. Закарпатської області
в складі: головуючого Волощук О.Я
при секретарі Савинець Н.І.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом
ОСОБА_1
до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Хуст та Хустського району
ОСОБА_2
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Хуст та Хустського району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності . Посилається на те, що 14.07.2009 року на її адресу було надіслано постанову по справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено , що позивачка 02.07.2009 року о 15 год. 56 хв. в м.Хуст по вул.Львівській водій автомобіля ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1, припаркував автомобіль на тротуарі, чим ускладнила рух для пішоходів, чим порушила п.15.10 «б» ПДР України , скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП .На позивачку накладено стягнення в розмірі 270 грн. Позивачка вважає постанову незаконною і просить її скасувати . Як видно з фотофіксації більша частина автомобілю перебувала не на тротуарі, автомобіль був зупинений на краю тротуару. Позивачка зазначає, що вона зупинила автомобіль таким чином , що для руху пішоходів залишалось щонайменше 2 м. Протокол відповідачем не складався, копію не було вручено позивачці, не було роз»яснені права .Прилад Візир , яким проводилася фіксація порушень ПДР не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації . Ст.14-1 КУпАП України передбачає ,що для її застосування необхідно , щоб фіксація велася саме засобами фото, кіно або відео зйомки , які працюють у автоматичному режимі. Позивачка просить суд скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності .
В судовому засіданні позивачка позов підтримала , просила його задоволити .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань.
Як вбачається із матеріалів справи позивачкою 14.07.2009 року було отримано постанову по справі про адміністративне правопорушення. 02.07.2009 року о 15 год. 56 хв. в м.Хуст по вул.Львівській водій автомобіля ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1, припаркував автомобіль на тротуарі, чим ускладнила рух для пішоходів, чим порушила п.15.10 «б» ПДР України , скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП .На позивачку накладено стягнення в розмірі 270 грн. Позивачка вважає постанову незаконною і просить її скасувати . Як видно з фотофіксації більша частина автомобілю перебувала не на тротуарі, автомобіль був зупинений на краю тротуару. Позивачка зазначає, що вона зупинила автомобіль таким чином , що для руху пішоходів залишалось щонайменше 2 м. Протокол відповідачем не складався, копію не було вручено позивачці, не було роз»яснені права .Прилад Візир , яким проводилася фіксація порушень ПДР не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації . Ст.14-1 КУпАП України передбачає ,що для її застосування необхідно , щоб фіксація велася саме засобами фото, кіно або відео зйомки , які працюють у автоматичному режимі.
За наявних обставин постанова інспектора ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Хуст та Хустському районі ОСОБА_2 АО 045884 від 02.07.2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст.10, 60,163 КАС України, ст.122 ч.1 КУпАП , суд
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Хуст та Хустському районі ОСОБА_2 АО 045884 від 02.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу 270 гривень.
Про апеляційне оскарження постанови суду подається заява протягом 10 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий : підпис ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду : ОСОБА_4