Справа №2-а-2430/09
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
12 листопада 2009 р. м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді : Коваленко А.В.
при секретарі Гапоненко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови,
Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 018676 від 23 вересня 2009 року на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260,00 гривен. Оскаржувана постанова була винесена інспектором на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 031883 від 23 вересня 2009 року.
Позивач вражає , що стягнення накладене на нього являється повністю необґрунтованим посилаючись на наступне.
Позивач рухався в с.Авдіївка Сосницького району Чернігівської області близько 16 години 00 хвилин . Перед в»їздом у населений пункт, зустрічні транспортні засоби засоби «поморгали» йому світлом фар і позивач зрозумівши, що в населеному пункті працюють працівники ДАІ зменшив швидкість до 60 км/год. Даний факт, можуть підтвердити пасажири , які знаходилися в автомобілі позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В центрі села позивач помітив двох працівників ДПС і один з них зупинив його. Після чого інспектор повідомив, що нібито позивач перевищив швидкість руху і показав вимірювальний прилад. Позивач не погодився з показами приладу і повідомив інспектору ДПС, що рухався зі швидкістю 60 км/год. Але інспектор ДПС, на його доводи не звернув уваги , свідків, які були в автомобілі не опитав і безпідставно склав адміністративний протокол і виніс постанову, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності. При складенні адміністративного протоколу не було пред'явлено жодного доказу перевищення позивачем швидкості руху..
Позивач просить суд: скасувати постанову серії СВ № 018676 від 23 вересня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно нього старшим інспектором Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2
В судовому засідання позивач свої вимоги підтримав, просить позов задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_5, просила суд задовольнити позовні вимоги позивача, тому , що його вине не доведена, а стягнення накладено незаконно.
Представник відповідача в судове засідання не зявився та заперечення на позов суду не надав.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що дійсно їхала в автомобілі з позивачом і оскільки також має право на керування автомобілем, при в»їзді в населений пункт помітила , що зустрічні автомобілі «поморгали» світлом фар і вина зрозуміла, що працюють працівники ДПС, після чого водій знизив швидкість близько до 60 км/год , а в центрі населеного пункту помітили працівників ДАІ, які зупинили їхній транспортний засіб і безпідставно склали адміністративний протокол на позивача.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:
Стаття 55 Конституції України зазначає про захист судом прав і свобод людини і громадянина: кожному гарантується право на оскарження в суді рішень. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Стаття 57 Конституції гарантує кожному право знати свої права та обов'язки, які мають бути доведені до відома населення у порядку встановленому законом.
Доказами по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 71 КАС України регламентує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.
Частина 6 ст. 71 КАС України встановлює, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Судом було запропоновано відповідачу надати докази по справі, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8).
Стаття 86 КАС України встановлює, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ № 031883 від 23 вересня 2009 року зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 23 вересня 2009 року о 15 годині 42 хвилин в с . Авдіївка Сосницького району Чернігівської області , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21065, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год., перевищивши швидкість на 24 км/год., при дозволеній швидкості руху «60 км/год». В протоколі про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що він незгоден з рішенням інспектора ДАІ, рухався зі швидкістю 60 км/год в салоні автомобіля знаходилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_4
З копії постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що її було винесено відносно ОСОБА_1 за перевищення ним 23.09.2009 року в с Авдіївка Сосницького району встановленої швидкості руху, тобто за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, якого, як він наполегливо стверджував у судовому засіданні, він не вчиняв.
А відповідач зі свого боку не надав суду ані жодних пояснень, ні своїх заперечень з приводу обставин, висвітлених ОСОБА_1 у його позовній заяві, та не довів дійсності вчинення порушення саме позивачем, тим самим не довівши і законності винесення вищевказаної постанови, хоча статтею 7 КАС України передбачена змагальність сторін та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Суб»єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, однак такі не були подані відповідачем в даному випадку, тому суд відповідно до ч.4 ст.128 КАС України і змушений вирішувати дану справу на підставі наявних у ній доказів, якими повною мірою не доводиться факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України ОСОБА_7
Керуючись ст.ст. 55, 57 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 6-12, 17, 69, 70, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, ст.ст., 251, 287 ч. 1, 289, 293 КУпАП суд,
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Менської ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії СВ № 018676 від 23 вересня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП, - задовольнити.
2.Скасувати постанову серії СВ № 018676 від 23 серпня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП і провадження по справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В.Коваленко
Справа №2-а-2430/09
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2009 р. м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді : Коваленко А.В.
при секретарі Гапоненко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови,
Відповідно до ст.. 160 КАС України суд вважає за можливе відкласти складення постанови в повному обсязі до 16.11.2009 року.
Керуючись ст.ст. 55, 57 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 6-12, 17, 69, 70, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, ст.ст., 251, 287 ч. 1, 289, 293 КУпАП суд,
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Менської ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії СВ № 018676 від 23 вересня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП, - задовольнити.
2.Скасувати постанову серії СВ № 018676 від 23 серпня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП і провадження по справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В.Коваленко