справа № 2 - 521/2009
19 листопада 2009 року місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді - Березовського О.Д., при секретарі Швачко О.В., за участю представника прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального будівництва на селі до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -
Перший заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального будівництва на селі 17.09.2009 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору № 1573Г від 16.08.2006 року та стягнення з відповідача заборгованості за даним кредитним договором в сумі 6106, 23 грн..
З позовної заяви виходить, що 16.08.2006 року між Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1573Г, згідно якого фонд надав позичальнику на умовах повернення, строковості, забезпеченості, платності та цільового характеру використання кредит терміном на 5 років для газифікації житлового будинку та будівництва вуличного газопроводу за адресою : Чернігівська область Городнянський район с. Вихвостів, вул. Щорса, буд. 95, в сумі 5350 грн.. Відповідач в свою чергу зобов'язався повернути наданий кредит згідно строкового зобов'язання ( Додаток № 1 до кредитного договору ) терміном до 15 серпня 2011 року. На виконання вищезазначеного кредитного договору в період з 18.08.2006 року по 21.08.2006 року позачальник отримав від фонду грошові кошти та послуги на загальну суму 4997, 11 грн., згідно платіжного доручення від 18.08.2006 року № 1313 та реєстру від 15.08.2006 року № 65, накладної від 18.08.2006 року № 528, а також згідно розрахунку №1пп, що свідчить про виконання позивачем зазначеного кредитного договору. Згідно пунктів 2.3., 2.4., 3.4.2., 3.4.3. кредитного договору відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірах та терміни, які зазначені в строковому зобов'язанні - додатку № 1 до кредитного договору.
Незважаючи на неодноразові усні та письмові повідомлення відповідач взагалі не сплачував суму кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого утворилась заборгованість : по поверненню основного боргу в сумі 4997, 11 грн., по сплаті неустойки за несвоєчасне повернення основного боргу в сумі 590, 99 грн., по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 420, 90 грн., за прострочення сплати відсотків в сумі 97, 23 грн., а всього на загальну суму 6106, 23 грн..
Враховуючи вищезазначене, перший заступника прокурора м. Чернігова в інтересах позивача в особі Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального будівництва на селі просить суд розірвати кредитний договір № 1573Г від 16.08.2006 року, укладений між Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_2, та стягнути з останнього на користь Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за кредитним договором № 1573Г від 16.08.2006 року в сумі 6106, 23 грн., а також покласти на відповідача сплату судових витрат.
Ухвалою судді від 25 вересня 2009 року відкрито провадження у зазначеній справі.
Представник прокуратури м. Чернігова в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином ( а.с 30 ). Представник прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі заявлені прокуратурою в інтересах позивача - Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Вказав, що відповідач не виконує умови кредитного договору, кредит не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом в розмірах та терміни, які зазначені в договорі. Після звернення до суду відповідач заборгованість за кредитним договором не погасив та продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань, а тому є всі підстави для розірвання договору та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, просить суд провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Позивач - Чернігівській обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник позивача в судове засідання не з'явився. Від позивача до суду надійшла письмова заява за підписом директора фонду ОСОБА_3 за вих. № 209/4 від 03.11.2009 року з проханням провести розгляду справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі ( а.с. 33 ).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання відповідач суд не повідомив ( а.с. 32 ).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).
Суд, заслухавши пояснення представника прокуратури Городнянського району Чернігівської області, з'ясувавши позицію позивача по суті заявлених позовних вимог, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 16.08.2006 року встановлено, що останній звернувся до Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі з проханням надати йому кредит у сумі 5350 грн. терміном на 5 років для виконання робіт по газифікації житлового будинку за адресою : Чернігівська область Городнянський район с. Вихвостів, вул. Чапаєва, буд. 1 ( а.с. 7 ).
З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору № 1573Г від 16.08.2006 року встановлено, що він укладений між Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального будівництва на селі та ОСОБА_2 ( позичальник ). За умовами договору фонд надає позичальнику на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання кредит для газифікації житлового будинку та будівництва вуличного газопроводу за адресою : Городнянський район, с. Вихвостів по вул. Щорса, 95, терміном на 5 років в сумі 5350 грн..
Пункт 1.2. договору встановлює плату за користування кредитом в розмірі 3 відсотків річних.
Відповідно до п. 2.3. кредитного договору повернення кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок фонду або шляхом внесення готівки до каси фонду в розмірах та терміни, які зазначені в Додатку № 1 ( Строкове зобов'язання ) до цього договору і є його невід'ємною частиною.
Пунктами 3.4.2., 3.4.3. кредитного договору передбачено обов'язок позичальника забезпечити повне погашення кредиту та відсотків за користування ним згідно умов цього договору, а також обов'язок погашати кредит в строки, що встановлені в строковому зобов'язанні ( Додаток № 1 ). Повністю погасити кредит, відсотки за користування ним та можливу пеню і штрафи до 15.08.2011 року.
Згідно з п. 4.1. кредитного договору у випадку несплати визначеного строковим зобов'язанням та умовами даного договору платежу позичальник сплачує фонду пеню в розмірі подвійної річної облікової ставки Національного банку України, що діє на день виникнення боргу від суми не внесеного або не в строк внесеного основного платежу та відсотків за кожний день прострочення. Кредитний договір підписаний повноваженим представником позивач та відповідачем ОСОБА_2 ( а.с. 14 ).
Додатком № 1 до кредитного договору № 1573Г від 16.08.2006 року визначено строкове зобов'язання ОСОБА_2 та його обов'язок повертати отриманий у фонді кредит в сумі 5350 грн. м'ясом великої рогатої худоби у живій вазі або готівкою. Відсотки за користування кредитом в повному обсязі сплачувати щоквартально до 10 числа місяця, що настає за звітним періодом, а за 4 квартал до 15 січня поточного року. Дата початку погашення кредиту - 15 серпня 2007 року, дата закінчення погашення кредиту - 15 серпня 2011 року. Вказаним додатком визначено строки повернення кредиту ( кінцевий термін повернення позики - 15.08.2011 року ) та дата сплати відсотків. Додаток до договору підписаний повноваженим представником позивача та відповідачем ОСОБА_2 ( а.с. 16 ).
Відповідно до накладної № 528 від 18.08.2006 року, реєстру № 6515.08.06 укладених договорів страхування за серпень 2006 року, платіжного доручення № 1313 від 18.08.2006 року, розрахунку № 1пп суми наданих послуг по перерахуванню готівкових коштів встановлено, що ОСОБА_2 отримав від позивача грошові кошти та послуги за кредитним договором № 1573Г від 16.08.2006 року на загальну суму 4997, 11 грн. ( а.с. 10 - 13 ).
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 1573Г від 16.08.2006 року встановлено, що сума заборгованості по поверненню основного боргу складає - 4997, 11 грн., сума неустойки за несвоєчасне повернення основного боргу складає - 590, 99 грн., сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом складає - 420, 90 грн., сума неустойки за несвоєчасну сплату відсотків складає - 97, 23 грн., а всього загальна сума заборгованості ОСОБА_2, що підлягає стягненню станом на 09.06.2009 року, складає 6106, 23 грн. ( а.с. 3-4 ).
Чернігівський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі направляв ОСОБА_2 лист за вих. № 214/9 від 11.06.2008 року з повідомленням про виниклу заборгованість по сплаті передбачених договором платежів та вимогою в семиденний термін з дати отримання даного листа сплатити існуючу заборгованість ( а.с. 6 ).
З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку , що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у строк, протягом якого підлягає виконанню зобов'язання.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно положень ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610-611, 629, 651, 1046, 1048-1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10 - 11, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224 - 227 ЦПК України, суд, -
Позов першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального будівництва на селі до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Розірвати кредитний договір № 1573Г від 16 серпня 2006 року, укладений між Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального будівництва на селі та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального будівництва на селі ( р/р 2600530607901 в обласній дирекції «Укрсоцбанку», код 24843476, МФО 353014 ) заборгованість за кредитним договором № 1573Г від 16.08.2006 року в розмірі 6106 грн. 23 коп. ( шість тисяч сто шість гривні 23 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 61 грн. 06 коп. державного мита на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи для зарахування на рахунок № 31212259700101 держбюджету Городнянського району, код одержувача 21406290, ГУ ДКУ в Чернігівській області, МФО 853592.
Направити ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 5 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя : О.Д.Березовський