справа № 1-114/2009
23 листопада 2009 р. Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Криворученка Д.П.,
секретарі - Марченко Т.А.,
прокурора - Соломатова Д.С.,
потерпілої - ОСОБА_1,
захисника - адвоката - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого у Чернігівській області, Городнянському районі, с. Полісся, вул. 8 Березня,3, раніше судимого 18.02.2008 року за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі та невідбувшого повністю покарання,
у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_3, будучи раніше судимим 18.02.2008 року за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин проти власності, а саме 30 серпня 2009 року, близько 11 години, з метою скоєння крадіжки, умисно, повторно, шляхом зняття навісного замка дверей, проник до будинку №13 по вулиці Садова у с. Полісся, Городнянського району, Чернігівської області, власником якого є ОСОБА_1, звідки таємно здійснив крадіжку п'яти пачок цигарок вартістю 5,50 грн. за пачку, усього на загальну суму 27,50 грн. та гроші в сумі 260 грн., чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 287,50 грн.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, заявлений потерпілою цивільний позов у відшкодування матеріального збитку на суму 287,50 грн. та моральної шкоди на суму 5000 грн. визнав, у вчиненому розкаявся та дав показання, що дійсно 30.08.09 р. перебуваючи у сильному стані алкогольного сп'яніння захтів курити і з метою знайти цигарки поїхав до будинку мешканки їхнього ж села ОСОБА_1. Приїхавши до будинку побачив, що будинок закритий на замок і господарів немає. Тоді виник умисел на викрадення цигарок. Знявши замок дверей, проник в будинок та викрав п'ять пачок цигарок «Бонд легкі», з чайнику викрав 210 грн., а з гаманця 50 грн., після цього покинув будинок і на велосипеді односельця ОСОБА_4 поїхав до свого подвір'я де повернув йому велосипед, подарував останньому пачку викрадених цигарок, а сам пішов додому. Решту цигарок заховав в будинку, а куди дів гроші не пам'ятає.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 дала показання, що 27.08.09 р. її чоловік отримав заробітну плату в сумі 1000 грн, з яких вона витратила 740 грн. на продукти харчування та придбала блок цигарок «Бонд легкі». З придбаних цигарок залишилось п'ять пачок, а з решти грошей: 210 грн. було заховано у чайник, 50 грн. лежало у її гаманці в будинку. 30.08.09 р. вона з чоловіком перебувала на весіллі у сестри і близько 12 години чоловік вирішив піти до дому та взяти цигарки, однак коли повернувся то повідомив що цигарки зникли і гроші також. Мешканка села ОСОБА_5, яка також була на весіллі повідомила, що бачила як до її подвір'я заходив ОСОБА_3, але що він там робив вона не знає. Зустрівши ОСОБА_3 вона запитала у того чи не брав цигарки та гроші, і якщо так, то щоб повернув, однак той зробив вигляд що нічого не знає. Після цього вона повідомила до міліції про крадіжку. Заявлений цивільний позов підтримує у повному обсязі.
Згідно акту №608 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 26.10.09 р. /а.с.51-54/, дослідженого та оголошеного у судовому засіданні, у ОСОБА_3 мали місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості /F 70 - за Міжнародною кваліфікацією хвороб 10-го перегляду/, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння. У ОСОБА_3 в момент інкримінованого йому діяння не простежувалось будь-яких клінічних ознак тимчасового розладу психічної діяльності, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними у вищезазначений період часу. У ОСОБА_3 на даний час мають місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості /F 70 - за Міжнародною кваліфікацією хвороб 10-го перегляду/, але за його психічним станом примусові заходи медичного характеру йому не показані.
Відповідно до вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.02.2008 року, ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, визначено строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання. Вирок набрав чинності 04.03.2008 р. /а.с.77-79/
За даними Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області копія вироку отримана для виконання 12.03.2008 р., однак вирок не виконаний з невідомих причин. /а.с.98/
З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_3, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, наявність цивільного позову потерпілої, думку потерпілої, яка щодо призначення підсудному покарання послалась на розсуд суду, що завдані збитки підсудним не відшкодовані, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров'я, освіту, не задовільну характеристику за місцем проживання, те що підсудний притягувався до кримінальної відповідальності і в період невідбутого покарання та непогашеної судимості знову вчинив кримінально-каране діяння.
Обставиною, що пом'якшує покарання суд вважає визнати - щире каяття, а обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд вважає визнати вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, той факт що він вчинив злочин в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Вирішуючи питання про цивільний позов на сумі 5287,50 грн. потерпілої ОСОБА_1, суд вважає, що вказаний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки доведений у судовому засіданні і визнаний підсудним у повному обсязі.
Речові докази: керамічний чайник, гаманець, пластикова картка «Експрес банк» №590008000002155441, шість пачок цигарок «БОНД», необхідно залишити у власниці - потерпілої ОСОБА_1 /а.с.59-63/
Судові витрати по справі у розмірі 486,77 грн. - вартість проведення дактилоскопічної експертизи, підлягають стягненню з підсудного. /а.с.47/
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін - взяття під варту. /а.с.39/
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-325 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.02.2008 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - взяття під варту.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання з 24.09.2009 р.
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5287,50 грн. у відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 486,77 грн., як судових витрат пов'язаних з проведенням по справі дактилоскопічної експертизи.
Речові докази: керамічний чайник, гаманець, пластикову картку «Експрес банк» №590008000002155441, шість пачок цигарок «БОНД» - залишити у власниці ОСОБА_1.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя Криворученко Д.П.