27 червня 2017 року Справа № 916/3802/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Мачульський Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМГ-ЕКСПЕРТ-СЕРВІС"
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 року
у справі № 916/3802/14 Господарського суду Одеської області
за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
до Малого підприємства "КАРТОПЛЯНИКИ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
про виселення,
Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМГ-ЕКСПЕРТ-СЕРВІС" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 року у справі №916/3802/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
Скаржником не додано до касаційної скарги доказів надіслання її копії Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Малому підприємству "КАРТОПЛЯНИКИ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Частиною 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
При зверненні з касаційною скаргою заявником не надано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, при цьому заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. У клопотанні скаржник зазначає про відсутність коштів, необхідних для сплати судового збору.
У відповідності зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи викладене, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. Такий висновок випливає безпосередньо із змісту наведеної норми, яка, крім того, не містить чіткого переліку обставин майнового стану, який тягне за собою в якості наслідків відстрочення або розстрочення сплати судового збору. Тому, оцінка майнового стану сторони здійснюється судом на підставі оцінки доказів.
При цьому, у підпункті 3.1 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Обґрунтування обставин майнового стану сторони, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.
Отже, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
У той же час Товариством з обмеженою відповідальністю "ВМГ-ЕКСПЕРТ-СЕРВІС" не наведено доводів та не подано доказів на підтвердження того, що у скаржника станом на момент звернення до суду із касаційною скаргою була відсутня можливість сплатити судовий збір у повному розмірі, а також того, що така можливість з'явиться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги, оскільки розстрочення сплати судового збору може мати місце на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З огляду на наведене, подане Товариством з обмеженою відповідальністю "ВМГ-ЕКСПЕРТ-СЕРВІС" клопотання про розстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Згідно п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВМГ-ЕКСПЕРТ-СЕРВІС" у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору.
2.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМГ-ЕКСПЕРТ-СЕРВІС" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 року у справі №916/3802/14 повернути скаржнику.
Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва
Суддя Т.Б. Дроботова
Суддя Г.М. Мачульський