Справа № 640/7310/17
н/п 1-кс/640/4819/17
"19" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12017220000000634, -
встановив:
14.06.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить винести ухвалу слідчого судді про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12017220000000634.
На обґрунтування заяви вказує, що у провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 12017220000000634.
25.05.2017 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 зобов'язано уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_3 , що може свідчити про майбутню упередженість дій слідчого у зв'язку із можливим притягненням його до кримінальної відповідальності.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , не з'явився, надав до суду клопотання, в якому просив розглядати заяву про відвід за його відсутності, надав до суду додаткові матеріали для долучення їх до заяви.
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, надав до суду витяг з кримінального провадження № 12017220000000634, де зазначено, що станом на 19.06.2017 року досудове розслідування здійснюється слідчим ОСОБА_7 , прокурорами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні в судове зсідання не з'явився, повідомлений належним чином про день, час, місце розгляду заяви, причини неявки не сповістив.
За змістом ч. 3 ст. 81 КПК України, неявка прокурора не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017220000000634.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12017220000000634, датованому 19.06.2017 року, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим ОСОБА_7 , прокурорами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Оскільки слідчий ОСОБА_3 на цей час не здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017220000000634, то відсутні підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12017220000000634.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12017220000000634 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1