14 червня 2017 р.Справа № 820/7226/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Старосуда М.І.
Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.
при секретарі судового засідання Жданюк А.О. за участю представника позивача - Холодова Л.Ю.
представника відповідача - Гаєвської І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2017р. по справі № 820/7226/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана"
до Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС України у Харківській області, у якому просив: скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002411402 від 22.12.2016 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 4 924 504,00 грн., в тому числі за податковим зобов'язанням 3 865 029,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1 059 475,00 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002421402 від 22.12.2016 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку з податку на додану вартість в розмірі 6 169 033,50 грн., в тому числі за основним платежем - 4 112 689, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2 056 344,50 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2017р. зазначений адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм процесуального та матеріального права, оскільки наданими позивачем документами не підтверджується реальність господарських операцій з контрагентами, а тому висновки акту перевірки та прийняті на підставі цього акту податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам податкового законодавства.
Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм процесуального та матеріального права, просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.
Представник позивача, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, у період з 31.10.2016 р. по 25.11.2016 р. фахівцями відповідача проведена документальна планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2016 р., за результатами якої складено акт № 764/20-40-14-02-07/32235849 від 02.12.2016 р. Перевіркою встановлено порушення пп.44.1 ст.44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.14.136 п.14.1 ст.14, п.198.1-198.3,198.5,198.6 ст.198 , п.201.7 п.201.10 ст.201 ПК України, п.5,9 П(С)БО 9 "Запаси" затвердженого наказом МФ України від 20.10. 1999 № 246, п. 6,11, 18-20 П(С)БО 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318.
На підставі висновків акту перевірки відповідач прийняв податкові повідомлення - рішення:
№ 0002411402 від 22.12.2016 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 4 924 504,00 грн., в тому числі за податковим зобов'язанням 3 865 029,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1 059 475,00 грн. ;
№ 0002421402 від 22.12.2016 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку з податку на додану вартість в розмірі 6 169 033,50 грн., в тому числі за основним платежем - 4 112 689, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2 056 344,50 грн.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що реальність господарських операцій позивача з контрагентами підтверджується первинними документами, а тому оскаржувані податкові повідомлення рішення не ґрунтується на вимогах законодавства України.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Коло платників податку на додану вартість, об'єкти, база, ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначено розділом V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).
У відповідності до ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування, зокрема, є постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
При цьому, п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Пунктом 198.6 статті 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).
Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Пунктом 201.8 статті 201 ПК України передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
Податкова накладна відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
З огляду на викладені положення Кодексу, для отримання права сформувати податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.
Згідно матеріалів справи, позивач у перевіряємий період мав господарські відносини з ТОВ "АМЕТРОН", ТОВ "Компанія Ексімтрейд", ТОВ "Теплоком-2014", ТОВ "Транстрейд 2014", ТОВ "Теодоліт+", ТОВ "Грінвол Груп", ТОВ "Твінкам ТК", ТОВ "Абсолют Смк", ТОВ "Петра Транс Груп", ТОВ "Тревіс Групп", ТОВ "ВОРКХОРС", ТОВ "Алгарт", ТОВ "Массів", ТОВ "Полтава Проект- Монтаж", ТОВ "Ескіда".
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ТОВ "Делтана" укладено наступні договори з: ТОВ "Аметрон" договір поставки розхідних матеріалів для поліграфії №04/02/01 від 04.02.2015 року; ТОВ "Транстрейд-2014" договір поставки №10/03/15 від 10.03.2015 р., згідно якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити полімерну плівку білу; договір поставки №10/04/15 від 10.04.2015 р., згідно якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити полімерну плівку; договір поставки №07/04/15 від 07.04.2015, згідно якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити хімічну продукцію в асортименті і кількості згідно з "Специфікацією" та/або видатковою накладною до цього договору; ТОВ "Компанія Ексімтрейд" договір поставки ТМЦ згідно специфікації №ЕК-2502 від 25.02.2015; ТОВ "Грінвол Груп" договір поставки №140316 від 14.03.2016 р., згідно якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити полімерну плівку; ТОВ "Твінкам ТК" договір поставки №25 від 25.01.2016 р., згідно якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити полімерну плівку; ТОВ "АБСОЛЮТ СМК" договір поставки № 0402 від 04.02.2016 р., згідно якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити видаткові матеріали для поліграфії в асортименті, кількості та по цінам, узгодженими сторонами; ТОВ "Петра Транс Групп" договір поставки № 2203 від 22.03.2016 р., згідно якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити полімерну плівку; ТОВ "Тревіс Групп" договір поставки № 04/04 від 04.04.2016 р., згідно якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити полімерну плівку; ТОВ "Воркхорс" договір поставки № 26/04 від 26.04.2016 р., згідно якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити витратні матеріали для поліграфії в асортименті; ТОВ "Алгарт" договір поставки № 23/10/01 від 23.10.2013 р. щодо поставки піддона дерев'яного та придбано у ПП "Ескіда" перчатки ПВХ з крапкою.
Позивачем на підтвердження реальності господарських операцій надані податкові накладні: по взаємовідносинам з ТОВ "Аметрон" № 1 від 27.02.2015 р., № 2 від 27.02.2015 р., № 3 від 27.02.2015 р.; з ТОВ "Транстрейд-2014" №10 від 30.03.2015 р., № 11 від 31.03.2015 р., № 13 від 28.04.2015 р. ; ТОВ "Грінвол Груп"№ 52 від 25.03.2016 р., № 84 від 28.03.2016 р., № 90 від 29.03.2016 р. ТОВ "Твінкам ТК" № 2 від 16.02.2016 р., № 15 від 11.03.2016 р ТОВ "Абсолют СМК" № 3 від 16.02.2016 р., № 2 від 17.03.2016 р. ТОВ "Петра Транс Груп" № 660 від 22.04.2016 р., № 664 від 25.04.2016 р., № 670 від 26.04.2016 р. ТОВ "Тревіс Групп" № 154 від 11.04.2016 р., № 242 від 20.04.2016 р. ТОВ "Воркхорс" № 27 від 11.05.2016 р., № 199 від 23.05.2016 р., № 421 від 07.06.2016 р., № 455 від 10.06.2016 р., № 456 від 10.06.2016 р., ТОВ "Алгарт" № 1 від 27.02.2015 р., № 2 від 27.02.2015 р., № 3 від 27.02.2015 р. з ТОВ "Компанія Ексімтрейд" № 4 від 30.03.2015 р.
Поставка товару позивачу вказаними контрагентами підтверджується: ТОВ "Аметрон" видатковими накладними: № 27/1 від 27.02.2015 р., поставлено плівку білу РЕ 80*940, РЕ 60*1100А та плівку РЕ 50*980; № 27/2 від 27.02.2015 р., поставлено плівку РЕ білу 20*1060, плівку РЕ білу 20*1080; № 27/3 від 27.02.2015 р., поставлено плівку РЕ білу 120*1030, плівку РЕ білу 80*94; копіями прибуткових накладних від 27.02.2015 року №№ 417-419; ТОВ "ТРАНСТРЕЙД-2014" видатковими накладними № 300301 від 30.03.2015 р., поставлено плівка РЕ 20*1065 біла, плівка РЕ біла 60*1100; № 310301 від 31.03.2015 р., поставлено плівка РЕ біла 20*1085 біла; № 280401 від 28.04.2015 р., поставлено плівка РЕ 80*940, плівка РЕ 120*1030 біла, плівка РЕ 20*1065 біла, плівка РЕ 20*1085 біла; ТОВ "ГРІНВОЛ ГРУП" видатковими накладними: № 2503 від 25.03.2015 р., поставлено плівка ВООР 20*1060, плівка РЕ 80*940; № 2803 від 28.03.2016 р., поставлено плівка РЕ 20*1065 біла, плівка РЕ 20*1085 біла; № 2903 від 29.03.2016 р., поставлено плівка РЕ 20*1065 біла, плівка РЕ 60*1100 біла; ТОВ "ТВІНКАМ ТК" видатковими накладними № ТВ1602 від 16.02.2016 р., поставлено плівка ВООР 20*860, плівка МРЕТ 18*1065 (твіст) з підвищеною коронацією; № ТВ110302 від 11.03.2016 р., поставлено плівка ВООР 20*980, плівка ВООР 20*780, плівка ВООР 20*1175; ТОВ "АБСОЛЮТ СМК" видатковими накладними: А16/2 від 16.02.2016 р., поставлено фарба біла з підвищеною адгезією, фарба жовта з підвищеною адгезією; № А17/3 від 17.03.2016 р., поставлено плівка ВООР 20*780, плівка ВООР 20*840, плівка ВООР 30*1080, плівка ВООР 30*1140, плівка РЕ 120*1030 біла, плівка РЕ 50*1010 біла; ТОВ "ПЕТРА ТРАНС ГРУПП" видатковими накладними № 22/04/01 від 22.04.2016 р., поставлено плівка РЕ 60*1100 біла, плівка РЕ 20*1085 біла; № 25/04/02 від 25.04.2016 р., поставлено плівка РЕ 80*940, плівка РЕ 20*1085 біла; № 26/04/02 від 26.04.2016 р., поставлено плівка РЕ 20*1085 біла, плівка ВООР 20*1080, плівка ВООР 20*1060; ТОВ "ТРЕВІС ГРУПП" видатковими накладними: № 1104 від 11.04.2016 р., поставлено плівка ВООР 20*1040, плівка РЕ 60*980 біла, плівка МРЕТ 18*1028 твіст з підвищеною коронацією; № 2004 від 20.04.2016 р., поставлено плівка РЕ 90*840 біла, плівка РЕ 80*995 біла; ТОВ "ВОРКХОРС" видатковими накладними: № 11/05-02 від 11.05.2016 р., поставлено клей сольвентний із затверджувачем (SB203), клей безсольвентний (SF301)/; № 23/05-02 від 23.05.2016 р., поставлено плівка ВООР 25*1190, плівка ВООР 35*770, плівка ВООР 20*770, плівка ВООР 20*980, плівка МРЕТ 12*1010, плівка МРЕТ 12*1160, плівка МРЕТ 18*1028 твіст з підвищеною коронацією, плівка МРЕТ 18*1120 твіст з підвищеною коронацією, Плівка РЕТ 12*1170 UPF з підвищеною коронацією, плівка РЕТ 12*780, плівка ВООР 20*1170 матова. ;№ 07/06-02 від 07.06.2016 р., поставлено клей затверджувач безсольвентний (CR300), фарба жовта з підвищеною адгезією, клей безсольвентний (SF301); № 10/05-03 від 10.06.2016 р., поставлено плівка РЕ 20*1065 біла, плівка РЕ 60*1100 біла; № 10/05-02 від 10.06.2016 р., поставлено плівка РЕ 80*940, ТОВ "Алгарт" видатковими накладними: № 275 від 03.03.2014 р., поставлено плівка алюмінієва 0,007*950; № 280 від 07.03.2014 р., поставлено плівка алюмінієва 0,007*950; № 279 від 07.03.2014 р., поставлено поліетилентерефталат металізований 12*1040; № 281 від 10.03.2014 р., поставлено поліетилентерефталат металізований 18*820; № 282 від 11.03.2014 р., поставлено поліетилентерефталат 18*880 білий; № 283 від 13.03.2014 р., поставлено поліетилентерефталат 18*880 білий; № 285 від 14.03.201 р., поставлено плівка поліпропіленова 25*670, плівка поліпропіленова біла 20*770, плівка поліпропіленова 20*1060 металізована; № 293 від 17.03.2014 р., поставлено поліетилентерефталат металізований 12*1040; № 286 від 17.03.2014 р., поставлено плівка РЕ біла 20*980, плівка РЕ біла 60*950, поліетилентерефталат 12*950 матовий, полівінілхлорид 40*1000, поліпропілен неорієнтований металізований 25*840, плівка поліпропіленова 20*1140 металізована, плівка поліпропіленова 20*1160 металізована; № 287 від 20.03.2014 р., поставлено поліетилентерефталат 18*880 білий; № 288 від 21.03.2014 р., поставлено плівка поліпропіленова 35*770; № 289 від 25.03.2014 р., поставлено поліпропілен неорієнтований 25*670, поліпропілен неорієнтований 30*900, поліпропілен неорієнтований 35*730, плівка поліпропіленова матова 20*950, плівка поліпропіленова 35*1100; № 290 від 26.03.2014 р., поставлено поліпропілен беложемчужний 35*1040, полипропилен беложемчужний 35*960, полипропилен беложемчужний 28*1100, плівка поліпропіленова 35*770; № 291 від 28.03.2014 р., поставлено поліетилентерефталат 18*880 білий; ТОВ "Массів" видатковими накладними: № 132 від 07.05.2014 р., поставлено піддон дерев'яний 800*1200 посил.; № 120 від 25.04.2014 р., поставлено піддон дерев'яний 800*1200 посил., ТОВ "Массів" видатковими накладними: № 1447 від 26.09.2014 р., поставлено перчатки ПВХ з крапкою; № 1523 від 24.10.2014 р., поставлено перчатки ПВХ з крапкою., ТОВ "Компанія Ексімтрейд" видатковою накладною № 30/01 від 30.03.2015 р., за якою поставлено фарбу червону, фарбу голубу, фарбу помаранчеву, фарбу білу, лак високов'язкий.
Згідно матеріалів справи, перевезення товару здійснювалося вказаними контрагентами позивача, що підтверджується товарно-транспортними накладними: ТТН № 27/1 від 27.02.2015 р., ТТН №27/2 від 27.02.2015 р., ТТН №27/3 від 27.02.2015 р., ТТН № №30/01 від 30.03.2015 року, ТТН №300301 від 30.03.2015 р., ТТН №310301 від 31.03.2015 р., ТТН №280401 від 28.04.2015 р., ТТН №2503 від 25.03.2016 , ТТН №2803 від 28.03.2016, ТТН № 2903 від 29.03.2016, ТТН №ТВ-1602 від 16.02.2016, ТТН №ТВ-110302 від 11.03.2016, ТТН № А-16/2 від 16.02.2016 р., ТТН № А-17/3 від 17.03.2016 р., ТТН №22/01/01 від 22.04.2016 р., ТТН №25/04/02 від 25.04.2016 р., ТТН № 26.04.2001 від 26.04.2016 р., ТТН № 1104 від 11.04.2016 р., ТТН №2004 від 20.04.2016 р., ТТН №11/05-02 від 11.05.2016 р., ТТН №23/05-02 від 23.05.2016 р., ТТН №07/06-02 від 07.06.2016 р., ТТН №10/05-03 від 10.06.2016 р., ТТН №10/05-03 від 10.06.2016 р., ТТН № 275 від 03.03.2014 р., ТТН № 279 від 07.03.2014 р., ТТН № 280 від 07.03.2014 р., ТТН № 281 від 10.03.2014 р., ТТН № 282 від 11.03.2014 р., ТТН № 283 від 13.03.2014 р, ТТН № 285 від 14.03.2014 р., ТТН № 286 від 18.03.2014 р., ТТН № 287 від 20.03.2014 р., ТТН № 287 від 21.03.2014 р., ТТН № 289 від 17.03.2014 р., ТТН № 290 від 26.03.2014 р., ТТН № 291 від 17.03.2014 р., ТТН № 293 від 17.03.2014 р.
Виконання позивачем зобов'язань за вказаними договорами підтверджується платіжними дорученнями про перерахування зазначеним контрагентам безготівкових грошових коштів та виписками по банку. Доказів повернення цих коштів позивачу, наявності у позивача та його контрагентів спільного інтересу щодо їх отримання позивачем (що могло б мати місце в разі пов'язаності цих осіб), до матеріалів справи суб'єктом владних повноважень не надано.
Окрім того, подальше використання придбаних позивачем ТМЦ у своїй господарській діяльності підтверджується наявними у матеріалах справи договорами поставки, калькуляціями собівартості виготовлених товарів, звітами виробництва, ТТН на переміщення товарів, прибутковими накладними, видатковими накладними та довіреностями на отримання ТМЦ, виписками банку, платіжними дорученнями.
Як підтверджено матеріалами справи, між позивачем та ТОВ "ТЕПЛОКОМ - 2014" укладено договір №06/01/15 від 06.01.2015 року щодо монтажу та пуско-налагоджувальних робіт щодо екструзійної машини ОМ 6590637 б/у.
За результатами виконання вказаного договору контрагентом позивача здійснено монтаж обладнання (екструзійної машини б/в ОМ 659037), підключено обладнання до електромереж, проведено роботи по тестуванню вузлів, запущено обладнання та ліквідовано помилки, про що складено та підписано акт - звіт № 03-2015 здавання приймання робіт від 31.03.2015 р. ТОВ "ТЕПЛОКОМ - 2014" на адресу позивача виписано податкову накладну № 14 від 31.03.2015 р., а позивачем згідно платіжного доручення від 16.04.2015 року № 1035 на рахунок контрагента перераховані кошти у розмірі 200 тис. грн.
25.04.2016 року між ТОВ "ТЕПЛОКОМ - 2014", ТОВ "Крафтер Компані" та ТОВ "ДЕЛТАНА" укладено договір № 2504 про уступку права вимоги. В бухгалтерському обліку зазначені операції відображені проводками К-т 631 Д-т 1522 - 970625,00 грн. К-т 631 Д-т 6442 - 194125,00 грн.
10.11.2015 року між позивачем та ТОВ "ТЕОДОЛІТ+" укладено договір № 10/11 щодо здійснення комплексу ремонтних робіт електричних мереж, за умовами якого роботи проводяться силами підрядника, його інструментами, механізмами з використанням своїх матеріалів, або матеріалів Замовника.
Виконання умов вказаного договору підтверджується актом № 1225 прийняття робіт від 25.12.2015 р., згідно якого виконано ремонт електричних мереж. До акту додано Додаток №1 (Протокол узгодження цін), кошторис № 1 (монтаж кабелю, виготовлення та монтаж кронштейнів, монтаж тросової розтяжки, підключення кабелю, пробивка отворів, монтаж заземлення розеток, заміна розеток, всього на суму 104675,0 грн., кошторис №2 (кабель, трос, талреп, зажим на трос, полоса сталева, саморіз, перфострічка, гофра, ізострічка, фарба та інш), всього на суму 135714 грн. Оплата за отримані кошти по вказаному договору здійснена у безготівковій формі, що відображено у проводках К-т 631 Д-т 92.
Окрім того, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ТОВ "Делтана" мало господарські відносини з ТОВ "БІГТОРНАДО" , яким на замовлення позивача здійснено Маркетингове дослідження "Інтеграція на ринку гнучкої упаковки держав ЄС".
Необхідність такого дослідження викликана тим, що позивач здійснює діяльність у сфері поліграфії, виготовленні пакувальних засобів, оптової торгівлі, а тому для розширення ринків збуту, необхідно володіти інформацією про ринок постачальників і їх цінову політику та інше.
Виконання умов вказаного договору та подальше використання отриманих послуг позивачем підтверджується актом № 25/12 прийняття робіт від 25.12.2015 р., наказом ТОВ "Делтана" від 14 грудня 2016 р. №14-12-01/ОД "Про ознайомлення та застосування маркетингового дослідження" та Протоколом загальних зборів комерційної служби та промислового відділу №19/12-2016 від 19 грудня 2016 р.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що отримані за договорами послуги з налагодження апаратури, здійснення маркетингових досліджень, надані позивачеві контрагентами, спрямовані на забезпечення виготовлення та подальшої реалізації продукції позивача, просування її на ринку, а тому спрямовані на забезпечення власної господарської діяльності позивача, оскільки кінцевою метою їх надання є збільшення об'єму продажу товару.
Згідно матеріалів справи, між позивачем та ПП "Полтава-Проект-Монтаж" укладено договір про надання транспортних послуг.
Виконання умов зазначеного договору підтверджується актами виконаних робіт, які підписані уповноваженими особами підприємства позивача та контрагента: від 31.01.2013р. за послуги транспорту по руху Харків - Київ; від 31.01.2013р. за послуги транспорту по руху Харків - Брюховичи; від 31.01.2013р. за послуги транспорту по руху Харків - Кременчук; від 31.01.2013р. за послуги транспорту по руху Дніпропетровськ -Харків; від 30.01.2013р. за послуги транспорту по руху Харків - Кременчук; від 24.01.2013р. за послуги транспорту по руху Бровари - Харків; від 25.01.2013р. за послуги транспорту по руху Кам'янка - Харків; від 21.01.2013р. за послуги транспорту по руху Дніпропетровськ - Харків; від 22.01.2013р. за послуги транспорту по руху Кам'янка - Харків; від 16.01.2013р. за послуги транспорту по руху Кам'янка - Харків; від 15.01.2013р. за послуги транспорту по руху Харків-Київ-Біла Церква.
Згідно з розділом 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.97 року, товарно-транспортна накладна - це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.
Відповідно до п. п. 11.1, 11.5 зазначених Правил основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортних накладних підписом і при необхідності печаткою (штампом).
Отже, товарно-транспортні накладні є обов'язковими для застосування відправниками та одержувачами вантажів і є підставою для обліку транспортної роботи та проведення розрахунків за договором перевезення.
Виконання договору про надання транспортних послуг підтверджується товарно-транспортними накладними: № Р71 від 01.02.2013 р., № Р66 від 01.02.2013 р., № Р63 від 30.01.2013 р., № РН-0000154 від 31.01.2013 р., № Р62 від 01.02.2013 р., № Р88 від 23.01.2013 р., № 25 від 24.01.2013 р., № 41 від 18.01.2013 р., № 19 від 21.01.2013 р., № 9 від 15.01.2013 р., № Р21 від 14.01.2013 р.
ТОВ "ДЕЛТАНА" перераховані грошові кошти в безготівковій формі на адресу ПП "Полтава-Проект-Монтаж" згідно платіжних доручень: №582 від 01.04.2013 р. в сумі 7600 грн., №273 від 21.02.2013 р. в сумі 4700,00 грн., №377 від 06.03.2013 р. в сумі 2200,00 грн., № 632 від 08.04.2013 р. в сумі 850,00 грн., № 190 від 03.04.2013 р. в сумі 3200,00 грн.
З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем доведено придбання у своїх контрагентів товарів та послуг, оскільки останніми виконані умови укладених договорів, що підтверджується первинними бухгалтерськими та податковими документами, виписаними з додержанням вимог п. 9.2. ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995року №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995року за №168/704), п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, п.2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку".
Таким чином, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2017р. по справі № 820/7226/16 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 19.06.2017 року.
Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Яковенко М.М.