Житомирський районний суд Житомирської області
м. Житомир, вул. Покровська, 90, 10031, (0412) 25-01-64
ПОСТАНОВА №278/5454/13п
Іменем України
02 грудня 2013 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
02.11.2013 о 03-00 год. ОСОБА_1 в с. Іванівка, Житомирського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Також, не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортими засобами категорії «В» та не виконав вимогу про зупинку, яка подавалася працівником ДАІ в світловідбиваючому жилеті, жезлом, що світиться, свистком і проблисковими маячками патрульного автомобіля. Вказаними діями останній порушив вимоги п.п. 2.1 (а) 2.9, 2.4 ПДР.
У судове засідання правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався. Порушник є неповнолітнім, однак в контексті ч.2 ст 13 КУпАП за вчинені порушення підлягає відповідальності на загальних підставах.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, роздруківкою тесту на вміст алкоголю в крові (0,90%), поясненнями свідків. Жодних заперечень, доказів проти складеного протоколу суду не представив, а тому суд дійшов висновку, що останній фактично визнав вину у вчинених правопорушеннях. Отже, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, та призначає покарання у вигляді штрафу за максимальною межею ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 13, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст..4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 і ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.
Строк пред'явлення до виконання в межах трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: С.Г. Баренко