Справа №635/2860/17
Провадження по справі № 1-в/635/380/2017
09 червня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» майора внутрішньої служби ОСОБА_4 за погодженням з головою спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13 лютого 2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; 04 серпня 2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі,
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 389 КК України до одного року обмеження волі.
Початок строку відбування покарання - 07 листопада 2016 року.
Кінець строку відбування покарання - 07 листопада 2017 року.
ОСОБА_6 прибув до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» 07 листопада 2016 року.
26 травня 2017 року в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , призначеного вищезазначеним вироком суду посилаючись на те, що за період відбування покарання в Хролівському виправному центрі №140 засуджений характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та ставлення до праці адміністрацією установи заохочувався два рази, працевлаштований різноробом на контрагентських об'єктах, до виконання поставлених завдань ставиться добре, виконує їх своєчасно та в повному обсязі.
Прокурор у судовому засідання проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 не заперечував, засуджений та представник установи виконання покарань у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд подання за їх відсутності, представник установи виконання покарань ОСОБА_7 подання підтримав.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та оглянувши матеріали особової справи на засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2016 за злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, з 07 листопада 2016 року відбуває покарання у Хролівському виправному центрі №140, за час відбування покарання у Хролівському виправному центрі №140 має два заохочення, стягнень не має, зі змісту характеристики на засудженого ОСОБА_6 , складеної старшим інспектором ГСВПР старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 та психологічної характеристики на засудженого ОСОБА_6 , складеної в.о. психолога Харківського виправного центру №140 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_6 характеризується позитивно, на даний час вимоги режиму відбування покарання та розпорядок дня виконує свідомо, до праці ставиться сумлінно, трудову дисципліну не порушує. Крім того, засуджений з листопада 2016 року по січень 2017 року не працював. У лютому 2017 року ОСОБА_6 був працевлаштований на контрагентському об'єкті ФОП ОСОБА_9 , в березні 2017 року працював на контрагентських об'єктах ТОВ «Українська тентова компанія», ПУФСІ з УОРА «Спортінвест», у квітні 2017 року ОСОБА_6 був працевлаштований на контрагентському об'єкті ТОВ «Українська тентова компанія», за що йому нараховувалася заробітна плата. В травні 2017 року засуджений не працював.
Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
За змістом п.1 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.
Враховуючи, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочину невеликої тяжкості, на момент розгляду подання фактично відбув половину строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, суд вважає за необхідне звільнити засудженого умовно-достроково від відбування покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, суд-
Подання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання - задовольнити повністю.
ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2016 року умовно - достроково на невідбутий строк покарання чотири місяці двадцять вісім днів.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1