Категорія 2.11.12
12 серпня 2009 року Справа №2а-23669/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Чернявської Т.І.,
при секретарі судового засідання Ігнатович О.А.,
за участю сторін:
від позивача - головний спеціаліст юридичного відділу
Нікулін Є.В. (довіреність від 16.03.2009 № 71)
від відповідача - старший державний податковий інспектор юридичного відділу
Баранов П.В. (довіреність від 08.01.2009 № 51/10-25)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську
справу за адміністративним позовом
відділу культури Краснолуцького міського виконавчого комітету
до державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області
про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23 липня 2008 року № 0000872343,
18 червня 2009 року відділ культури Краснолуцького міського виконавчого комітету звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та недійсним рішення державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23 липня 2008 року № 0000872343.
У судовому засіданні 23.07.2009 позивач заявою б/д б/н, яка приєднана до матеріалів справи, уточнив позовні вимоги і просив визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23 липня 2008 року № 0000872343 (арк. справи 36).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.
Рішення державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23 липня 2008 року № 0000872343 прийнято згідно Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».
Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» фінансові санкції у вигляді штрафу за порушення норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, застосовуються до суб'єктів підприємницької діяльності.
Відділ культури Краснолуцького міського виконавчого комітету є органом місцевого самоврядування, а не суб'єктом підприємницької діяльності, а тому не є суб'єктом, до якого можуть застосовуватися штрафні санкції, передбачені Указом Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».
Державна податкова інспекція в м. Красний Луч Луганської області позов не визнала, про що подала суду письмові заперечення проти позову від 22.07.2009 № 8766/10-25 (арк. справи 37). В запереченнях проти позову відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю у зв'язку з їх необґрунтованістю. Зокрема, зазначає на те, що вимоги Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320, поширюються на органи місцевого самоврядування. Порушення органами місцевого самоврядування вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320, щодо неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки тягне за собою відповідальність, передбачену абз. 3 ч. 1 ст. 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».
Враховуючи викладене, відповідач вважає, що штрафні (фінансові) санкції застосовані до відділу культури Краснолуцького міського виконавчого комітету правомірно та у відповідності із вимогами Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320, та Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.
У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, навів заперечення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях від 22.07.2009 № 8766/10-25.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
У справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та Законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
У період з 03.07.2008 по 09.07.2008 на підставі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2008 року у справі № 2а-10559/08, наказу державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області від 03.07.2008 № 191, направлення на перевірку від 03 липня 2008 року № 0072, посадовими особами державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області було проведено виїзну позапланову перевірку відділу культури Краснолуцького міського виконавчого комітету з питань дотримання порядку ведення касових операцій у національній валюті в Україні за період з 01.07.2005 по 30.06.2008, за результатами якої складено акт від 11.07.2008 № 490/23-21794582 (арк. справи 7-13).
Проведеною перевіркою було встановлено, що за перевіряємий період (з 01.07.2005 по 30.06.2008) відділом культури Краснолуцького міського виконавчого комітету несвоєчасно оприбутковувалась готівка в касі підприємства, що є порушенням п. 2.6 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320.
Всього за період, що первіряється, в касу підприємства несвоєчасно оприбуткована виручка від надання послуг на загальну суму 108252,85 грн. (розшифровка сум несвоєчасного оприбуткування готівки у касі наведена у додатку № 3).
Судом при судовому розгляді справи встановлено, що порушення вимог п. 2.6 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320, яке полягало у несвоєчасному оприбуткуванні відділом культури Краснолуцького міського виконавчого комітету готівки в касі підприємства, мало місце і підтверджується матеріалами судової справи. Зазначені обставини сторонами не оспорюються.
На підставі акта перевірки від 11.07.2008 № 490/23-21794582 державною податковою інспекцією в м. Красний Луч Луганської області 23 липня 2008 року прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000872343, яким до відділу культури Краснолуцького міського виконавчого комітету застосовані штрафні санкції у розмірі 541264,25 грн. (п'ятикратний розмір неоприбуткованої суми) (арк. справи 14).
Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Суд погоджується з доводами позивача, що відділ культури Краснолуцького міського виконавчого комітету як орган місцевого самоврядування не є суб'єктом, до якого можуть застосовуватися штрафні санкції, передбачені Указом Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», з огляду на наступне.
Указом Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» чітко визначено, що фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовуються до суб'єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб всіх форм власності, фізичних осіб - громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства.
Згідно із ч. 1 ст. 8 Господарського кодексу України держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб'єктами господарювання.
Відповідно до ст. 5 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад відповідно до ст. 11 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 17.07.2003 № 34487 та Положенням про відділ культури Краснолуцького міського виконавчого комітету, затвердженим рішенням XI сесії Краснолуцької міської ради від 29.04.2003 № 3, підтверджується, що позивач є виконавчим органом місцевого самоврядування (арк. справи 15-20).
Враховуючи вищевикладе, суд приходить до висновку, що позивач як виконавчий орган місцевого самоврядування не є субєктом, до якого можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені Указом Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», оскільки цим указом чітко визначено, що зазначені в ньому фінансові санкції застосовуються до суб'єктів підприємницької діяльності.
Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно із ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються ст. 239 Господарського кодексу України, іншими законодавчими актами.
Фінансові санкції у вигляді штрафів за порушення норм регулювання обігу готівки є адміністративно-господарськими санкціями у розумінні статей 238, 239 Господарського кодексу України, отже, повинні застосовуватись у межах строків, визначених ст. 250 цього Кодексу.
Статтею 250 Господарського кодексу України визначено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Отже, застосування адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу за порушення норм з регулювання обігу готівки після одного року з дня його вчинення є неправомірним.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що рішення державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23 липня 2008 року № 0000872343 є протиправним і підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України у судовому засіданні 12 серпня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 4 ст. 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23 липня 2008 року № 0000872343.
Стягнути з Державного бюджету України на користь відділу культури Краснолуцького міського виконавчого комітету (ідентифікаційний код 21794582, місцезнаходження: 94500, Луганська область, м. Красний Луч, вул. Комуністична, буд. 33) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 03 грн. 40 коп. (три гривні сорок копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у встановлений КАС України строк. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений КАС України строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова складена у повному обсязі 17 серпня 2009 року.
Суддя Т.І. Чернявська