15 травня 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2017 року, -
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2017 року скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» ( далі - ТОВ) на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов'язати службових осіб прокуратури міста Києва повернути ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» тимчасове вилучене майно.
В доводах апеляційної скарги захисник ОСОБА_2 зазначає, що вказана ухвала постановлена слідчим суддею без повного та всебічного дослідження матеріалів скарги.
Крім того, апелянт вважає, що відповідно до ст. 129 Коституції України, має право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Як видно з апеляційної скарги, ОСОБА_2 оскаржується ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні його скарги в інтересах ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ»на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, тобто ОСОБА_2 оскаржується рішення слідчого судді, прийняте по суті скарги.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.
Положеннями ст. 304 КПК України визначено, які рішення слідчого судді можуть бути оскаржені. Цей перелік є вичерпним.
Крім того, ч. 3 ст. 307 КПК України прямо передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Отже, кримінальним процесуальним законом визначено, які ухвали слідчого судді, ким і в який строк можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції.
В такому випадку при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження підстав для застосування ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України немає, оскільки вони можуть бути застосовані тоді, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» на ухвалу слідчого судді від 03 травня 2017 року.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що сторони кримінального провадження мають поважати остаточне рішення, прийняте судом, на що наголошує Європейський суд з прав людини у рішенні від 03 квітня 2008 року (№ 3236/03) у справі «Пономарьов проти України», відповідно до якого жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.
Керуючись ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя - доповідач, -
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2017 року про залишення без задоволення його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1