Справа № 606/322/17
Постанова
Іменем України
11 травня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Малярчука В.В., при секретарі Зіньковській Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в с. Деренівка АВЗ, -
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545782 від 07 березня 2017 року, складений інспектором СРПП Теребовлянського ВП ГУНП ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 07 березня 2017 року о 16.25 год. на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблечо км 357 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного приладу газо -аналізатора «Драгер алкотест 6810» ARBF- 0416, результат освідчення - 2,29 проміле, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що 07 березня 2017 року о 16.25 год. він керував своїм автомобілем НОМЕР_1 в м. Теребовля, біля кафе «Околиця» зупинився, там зустрівся зі знайомими ОСОБА_3, ОСОБА_4 та випили спиртні напої, після чого зателефонував шоферу щоб приїхав забрав машину, так як за кермо машини не мав наміру сідати після вживання спиртного. Тим часом коли чекали на шофера, під'їхали працівники поліції запропонували продути трубку алкотеста -драгера, яку він продув.
Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП просить закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 07 березня 2017 року о 16.25 год. ОСОБА_1 не керував своїм автомобілем НОМЕР_1 в м. Теребовля в стані алкогольного сп'яніння, так як біля кафе «Околиця» вони зустрілися з ОСОБА_1, та випили спиртні напої, після чого ОСОБА_1 зателефонував шоферу щоб приїхав забрав машину, яку ще до зустрічі залишив біля кафе «Околиця», так як за кермо машини не мав наміру сідати після вживання спиртного. Тим часом коли чекали на шофера, під'їхали працівники поліції запропонували продути трубку алкотеста - драгера, яку ОСОБА_1 продув.
У судове засідання свідок ОСОБА_5 відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 не з»явився, однак про час та місце розгляду справи у суді належним чином був повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
З метою перевірки пояснень правопорушника ОСОБА_1 судом викликались для участі у розгляді справи свідки про вчинення останнім правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 07 березня 2017 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були належним чином повідомлені, однак до суду не з”явились і не повідомили про причини неявки, що не дає можливості суду зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, всупереч зазначеній вимозі, інспектор ДАІ не відібрав пояснення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, які були очевидцями не порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України.
Таким чином, аналізуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд вважає, що доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у суді не здобуто.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного прапопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв”язку із чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.221, 245,247,251,252,283,284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв”язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.
Головуючий: