29.05.2017 Справа №607/3319/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 607/3319/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Тернополі ДПП, інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Тернополі ДПП лейтенанта поліції Копанишин А.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі, -
Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Тернополі ДПП, інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Тернополі ДПП лейтенанта поліції Копанишин А.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №258654 від 02.03.2017 року - відмовлено.
Оглянувши матеріали справи, вважаю, що у постанові міститься описка, а саме невірно викладено резолютивну частину постанови.
Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень
Враховуючи те, що судом не встановлено підстав проведення судового засідання для виправлення описки, у відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю, що необхідно виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2017 року, що відповідатиме встановленим обставинам справи, а саме у резолютивній частині вищевказаної постанови (вступної та резолютивної частини).
На підставі наведеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -
Виправити описку в постанові (вступній та резолютивній частині) судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2017 року винесеної у справі № 607/3319/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Тернополі ДПП, інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Тернополі ДПП лейтенанта поліції Копанишин А.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі, а саме, резолютивну частину постанови викласти у наступній редакції: «В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Тернополі ДПП, інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Тернополі ДПП лейтенанта поліції Копанишин А.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі - відмовити».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Головуючий суддяС. В. Кунцьо