ун. № 759/7297/17
пр. № 3/759/3826/17
22 травня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР №168964, 04.05.2017 р. о 16:00 в м. Києві по вул. Кільцева дорога, навпроти вул. Соборна, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_4, з причепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_5, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, та скоїв зіткнення , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.3 ПДР України.
ОСОБА_1 з'явившись до суду вину у вчиненні правопорушення заперечив, зазначив, що правила дорожнього руху не порушував, під час зіткнення не рухався, оскільки рух автомобілів був ускладнений, з лівого боку рухався автомобіль «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_4, , який і був ініціатором скоєння ДТП та допустив зіткнення з його автомобілем в ліву частину транспортного засобу.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення останнього та письмові пояснення іншого учасника ДТП, схему місця ДТП, вважаю, що провадження по адміністративному вказаному матеріалу підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом провадженння в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається зі схеми місця ДТП, які співпадають з поясненнями водія ОСОБА_1, вантажний автомобіль «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_4, з причепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_5 рухався у лівій смузі руху по дорозі, яка має горизонтальну розмітку проїзної частини, та як вбачається з відомостей схеми від 04.05.2017 р., останній не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався з права від нього прямо, в результаті чого допустив зіткнення з останнім.
Таким чином, враховуючи пояснення водіїв, механізм та характер пошкоджень автомобілів, відомості схеми місця ДТП від 04.05.2017 р., суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення під час керування ним 04.05.2017 р. автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а тому провадження у справі відносно останнього, підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: