1[1]
27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року, -
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 4201510000000030.
Своє рішення слідчий суддя, з посиланням на роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року, мотивував тим, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 4201510000000030 є другий слідчий відділ прокуратура міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 38-б, що не відноситься до Печерського району м. Києва, натомість скарга на постанову про закриття зазначеного кримінального провадження підлягає розгляду в Голосіївському районному суді м. Києва.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 4201510000000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 зазначає, що, згідно з нормами кримінального процесуального закону, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Оскільки органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 4201510000000030 є прокуратура міста Києва, яка, відповідно до реєстру юридичних осіб, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в межах юрисдикції Печерського району м. Києва, то і скарга на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про закриття цього кримінального провадження повинна розглядатися Печерським районним судом м. Києва.
Крім того, за доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчим у кримінальному провадженні № 4201510000000030 ОСОБА_7 розслідування проведено неповно та не виконано покладених Кримінальним процесуальним кодексом України обов'язків щодо швидкого і неупередженого розслідування з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Також, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді від 21 березня 2017 року з огляду на отримання ОСОБА_5 її копії лише 6 квітня 2017 року.
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду його апеляційної скарги, в судове засідання не з'явився, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив. Тому, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття ОСОБА_5 в судове засідання не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали судового провадження № 1-кс-10178/16 та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного скарження для такої особи обчислюється з дня тримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 не був присутній в судовому засіданні при постановленні ухвали від 21 березня 2017 року, яка була направлена йому лише 3 квітня 2017 року та отримана ним 6 квітня 2017 року. Апеляційна скарга подана ОСОБА_5 11 квітня 2017 року, тобто в межах строку, встановленого ч. ч. 2, 3 ст. 395 КПК України.
З того ж судового провадження встановлено, що 11 березня 2016 року
ОСОБА_5 в порядку, визначеному ст. 303 КПК України, подав до Печерського районного суду м. Києва скаргу на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100000030, в якій просив її скасувати та зобов'язати слідчого відновити досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня
2017 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України зазначену скаргу повернуто ОСОБА_5 з тих підстав, що вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Повертаючи скаргу особі, яка її подала, слідчий суддя послався на положення
ст. 38 КПК України та роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року, відповідно до яких органами досудового розслідування є, в тому числі, слідчі підрозділи відповідних органів, які здійснюють досудове розслідування. Оскільки у кримінальному провадженні № 42015100000030 досудове розслідування проводилось слідчим з особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва, місцем знаходження якого є: м. Київ, вул. В. Васильківська, 38-б, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва, то і відповідна скарга адвоката ОСОБА_5 належить до підсудності Голосіївського районного суду м. Києва.
Однак з такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Зі змісту п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 303 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
При цьому, з огляду на положення ст. 38 КПК України, роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року, слідчий суддя правильно зазначив, що органом досудового розслідування може бути слідчий підрозділ, підрозділ детективів тощо, тобто структурна одиниця правоохоронного органу, а не сам правоохоронний орган.
Разом з тим, вказавши, що другий слідчий відділ прокуратури міста Києва знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 38-б, слідчий суддя на обґрунтування своїх висновків на будь-які докази з даного приводу не послався.
Між тим, як вбачається з наказу прокурора міста Києва № 131, місце розташування другого слідчого відділу за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 38-б, було визначено лише 29 серпня 2016, а наказом № 63 від 3 квітня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9.
Враховуючи, що скарга на постанову слідчого з особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження № 42015100000030 була подана ОСОБА_5 до Печерського районного суду м. Києва 11 березня 2016 року та протягом року не знаходила свого вирішення, за відсутності даних про місце розташування другого слідчого відділу прокуратури станом на 11 березня 2016 року, та наявності наказу № 63 від 3 квітня 2017 року на момент розгляду апеляційної скарги, доводи апелянта про підсудність його скарги Печерському районному суду м. Києва, тобто за місцем знаходження органу досудового розслідування - прокуратури міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, та її підрозділу - другого слідчого відділу, не позбавлені підстав.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року не може бути визнане законним і обґрунтованим, оскільки слідчим суддею допущені такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та постановлення апеляційним судом нової ухвали про призначення нового розгляду за скаргою ОСОБА_5 в суді першої інстанції.
Тому апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 березня
2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справа другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 42015100000030, скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 в Печерському районному суді м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження: № 11-сс/796/2349/2017
Категорія КПК України: ст. 304
Слідчий суддя: ОСОБА_8
Суддя - доповідач: ОСОБА_1