Дата документу 24.04.2017
Справа № 320/7644/16-ц
24 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Міщенко Т.М.
при секретарі - Макаренко В.В.
розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об'єднання в одне провадження цивільних справ,
встановив:
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 320/7644/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Від представника відповідача - ОСОБА_2 надійшла заява про об'єднання в одне провадження вказаної цивільні справи зі справою № 320/8174/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яка надійшла в провадження судді Ніколової І.С. 12.12.2016, оскільки в справах одні і ті ж особи є сторонами, а також позовні вимоги є однорідними, крім того відповідач має намір подати зустрічний позов.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і дату судового засідання сповіщені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву представника відповідача - ОСОБА_2 слід задовольнити з наступних підстав.
23.11.2016 в провадження судді Міщенко Т.М. Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа № 320/7644/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
12.12.2016 в провадження судді Ніколової І.С. надійшла цивільна справа № 320/8174/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
У зв'язку з тим, що у вказаних справах одні і ті ж сторони, а також позовні вимоги є однорідними, крім того відповідач має намір подати зустрічний позов, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому слід об'єднати в одне провадження цивільну справу № 320/7644/16-ц та цивільну справу № 320/8174/16-ц.
Керуючись ст.ст.126 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об'єднання в одне провадження цивільних справ - задовольнити.
Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 320/7644/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та цивільну справу № 320/8174/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: