1Справа № 335/5175/17 1-кс/335/3525/2017
26 квітня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12017080000000065 від 5 лютого 2017 р., за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого токарем на державному підприємстві «Івченко-Прогрес», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи вимоги тим, що 5 лютого 2017 року, приблизно о 12 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по головній дорозі вул. Північне шосе у м. Запоріжжі, в напрямку перехрестя з другорядною дорогою вул. Діагональна. В цей час в салоні автомобіля в якості пасажирів знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
В цей час, у зустрічному напрямку також по головній дорозі вул. Північне шосе, рухався мікроавтобус «БАЗ 2215», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_11 . В салоні мікроавтобусу знаходилось 15 пасажирів.
Наблизившись до перехрестя вул. Північне шосе з вул. Діагональною, де головна дорога змінює напрямок, водій ОСОБА_5 , не надав дорогу мікроавтобусу «БАЗ 2215», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_11 , який наближався до нього праворуч, та виїхав на перехрестя.
Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 16.12, 16.14 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, зі змінами № 136 від 06.03.2013.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 16.12, 16.14 Правил дорожнього руху України, згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 9-129 від 21.03.2017 року, з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП.
Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з мікроавтобусом «БАЗ 2215», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_11 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди, а пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_9 отримав середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження. Пасажир мікроавтобуса «БАЗ 2215», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_12 отримав легкі тілесні ушкодження.
Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред'явленої підозри, а також посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
29 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.
У судовому засіданні прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В даному випадку, вказані у клопотання обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід ніж домашній арешт.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний, майновий стан, відсутність судимостей, позитивно характеризується за місцем реєстрації та місцем навчання, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони у період з 22 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня в межах строку досудового розслідування, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, керуючись вимогами ст. 194 КПК України слід покласти на підозрюваного такі обов'язки:прибувати до слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження, за першою вимогою; не відлучатися з місця постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому ж кримінальному провадженні.
На переконання слідчого судді, такий запобіжний засіб та обсяг обов'язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 179, 181, 194 КПК України,
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони протягом двох місяців у період з 22 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
прибувати до слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження, за першою вимогою;
не відлучатися з місця постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому ж кримінальному провадженні.
Роз'яснити ОСОБА_5 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань
В разі невиконання покладених обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Встановити строк дії вказаної ухвали слідчого судді з 26 квітня 2017 р. до 26 червня 2017 р. але більше ніж до закінчення строку проведення досудового розслідування.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1