смт. Новомиколаївка
14 квітня 2017 року Справа № 322/991/16
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55) про роз'яснення судового рішення у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заливне Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року по справі № 322/991/16 за ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі
встановив:
27.10.2016 судом отримано вищезазначену заяву, в якій заявник на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України просить усунути протиріччя, яке виникло під час виконання вироку суду, а саме вказати чи зараховується засудженому ОСОБА_3 строк відбування покарання з 15.09.2016 до 17.11.2016 до строку покарання, призначеного за вироком від 17.11.2016.
Представник заявника та учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання 14.04.2017 не прибули, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст. 107 КПК України.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 травня 2016 року по справі № 322/438/16 ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, а також на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.
Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2016 року було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 травня 2016 року у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року по справі № 322/991/16 ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Також, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 травня 2016 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п'ять) місяців.
Таким чином, з 15.09.2016 до 16.11.2016 ОСОБА_3 відбував покарання за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16.05.2016. Постановляючи вирок від 17.11.2016, суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднав невідбуту ОСОБА_3 частину покарання за вироком від 16.05.2016 до покарання, призначеного за новим вироком і визначив остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п'ять) місяців, а саме: 2 роки (за вироком від 17.11.2016) + 1 рік 5 місяців (частина невідбутої частини покарання за вироком від 16.05.2016).
Виходячи з наведеного, під час призначення остаточного покарання за сукупністю вироків суд, відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком, а відтак відсутні передбачені законом підстави для зарахування в строк остаточного покарання ще і відбутої частини покарання за попереднім вироком з 15.09.2016 по 16.11.2016.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність протиріч у вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16.05.2016 та від 17.11.2016 відносно ОСОБА_3 , у зв'язку із чим визнає за необхідне роз'яснити вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17.11.2016 в частині початку відбування покарання засудженим.
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 369 - 372, 380, 392, 532 КПК України, суд
ухвалив:
1. Роз'яснити вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року по справі № 322/991/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, зазначивши, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі слід обчислювати з 17 листопада 2016 року.
2. Роз'яснити, що строк відбування ОСОБА_3 покарання з 15 вересня 2016 року по 16 листопада 2016 року за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 травня 2016 року по справі № 322/438/16 не зараховується до строку остаточного покарання, призначеного за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року по справі № 322/991/16.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1