14 квітня 2017 року м. Київ К/800/7900/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2017 року касаційну скаргу Міністерства оборони України, в порядку, передбаченому частинами третьою, четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.
Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, проте, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про виплату йому одноразової грошової допомоги з доданими до неї документами. Зобов'язано відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення грошової допомоги, як інваліду ІІІ групи, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разу загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 лютого 2007 року №284 та прийняти відповідне рішення. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Міністерство оборони України подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 14 лютого 2017 року.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що в Міністерстві оборони України рішення щодо призначення чи відмови у призначенні одноразової грошової допомоги приймає комісія з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби. Вказану процедуру відповідачем було порушено, оскільки до зазначеної комісії документи щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги не надходили, відповідно рішення Міністерство оборони України по суті заяви не приймало. Лист Департаменту Міністерства оборони України не можна розцінювати як рішення Міністерства оборони України про результати розгляду звернення позивача.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський