Справа № 2-700/2009 рік
19.06.2009 рік м.Василівка
Василівський районний суд у складі:
Головуючого судді Степаненко Ю.А.
При секретарі Васюковій М.О.
Розглянувши цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до Василівської районної ради Запорізької області, КП "Центральна районна аптека №31" Василівської районної ради Запорізької області, третя особа: голова Василівської районної ради Запорізької області - Грачов Володимир Сергійович, про скасування розпорядження голови Василівської районної ради Запорізької області, визнання нечинними зміни до контракту, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати та моральної шкоди,-
В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що 25 квітня 2007 року рішенням одинадцятої сесії Василівської районної ради Запорізької області п'ятого скликання за №13 "Про призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 комунального підприємства "Центральна районна аптека №31" Василівської районної ради Запорізької області", його було призначено на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначеного комунального підприємства з 25 квітня 2007 року.
На виконання пункту 2 даного рішення, голова районної ради уклав з ним контракт, як з завідуючим КП "ЦРА №31", на термін з 25 квітня 2007 року по 01 липня 2008 року.
За два місяці до закінчення строку дії контракту, районна рада, як орган управління майном, відповідно до п.5.6. Контракту, не заявила про припинення контракту. Таким чином, його дію подовжено на невизначений термін.
Не дивлячись не це, 30 червня 2008 року, за відсутності відповідного рішення районної ради, головою ради Грачовим В.С. до пункту 6.1. розділу 6 "Термін дії та інші умови контракту" до контракту від 25 квітня 2007 року незаконно внесені наступні зміни:
"п.6.1. Цей контракт набуває чинності з моменту прийняття відповідного рішення сесії районної ради і діє з 25 квітня 2007 року до 31 грудня 2008 року." Ці зміни до контракту є нікчемними, оскільки голова райради не є тією особою, яка має повноваження на їх укладання.
Відповідно до п.2.1. Порядку укладення та розірвання контрактів з керівниками підприємств, які є об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селища, міст Василівського району, затвердженого рішенням третьої сесії Василівської районної ради п'ятого скликання від 11 серпня 2006 року №14, - контракт набуває чинності з дня прийняття радою рішення про призначення на посаду, а згідно п.2.2. Порядку - зміни та доповнення до контракту здійснюються за згодою сторін у письмовій формі.
Таким чином, позивач вважає, що зміни до контракту вносяться тільки за згодою органу управління майном - Василівської райради та його згодою, про що повинно бути прийнято радою відповідне рішення, а таке рішення ніколи не приймалось. Голова райради, в свою чергу, не є стороною по контракту і не має повноважень з власної ініціативи вносити будь-які зміни до нього.
27 жовтня 2008 року заступник голови районної ради Кравець А.С., не маючи відповідних повноважень, порушуючи вимоги п.5.6. Контракту, від імені районної ради без відповідного рішення сесії ради, надіслав на його адресу незаконне повідомлення про те, що 31.12.2008 року закінчується термін дії контракту і контракт на новий термін з ним укладатися не буде.
16 грудня 2008 року голова райради Грачов В.С. виніс незаконне розпорядження за №102 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 комунальним підприємством "Центральна районна аптека №31" Василівської районної ради Запорізької області у зв'язку з закінченням строку дії контракту з 31 грудня 2008 року" на підставі п.2 ст. 36 КЗпП України, яка не могла бути застосована в даному випадку. Крім того, дане розпорядження не затверджено відповідним рішенням райради.
При винесенні даного розпорядження головою райради порушені вимоги:
- п.2 ст.36 КЗпП України, відповідно до якої закінчення строку контракту не може бути підставою припинення трудового договору, якщо трудові відносини фактично тривають і жодна зі сторін не поставила вимогу про їх припинення, а строк контракту закінчився ще 01 липня 2008 року. Після цієї дати до 31 грудня 2008 року між ним і райрадою фактично тривали трудові відносини, а зміни до договору рішенням ради не вносились;
- п.5.6. Контракту, відповідно до якого районною радою не приймалось рішення про не укладання контракту на новий термін;
- п.п.3.3. Порядку призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств, установ і закладів, що є об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селища, міст Василівського району, затвердженого рішенням третьої сесії районної ради п'ятого скликання від 11 серпня 2006 року №14, який передбачає порядок звільнення на підставі п.2 ст.36 КЗпП України з обов'язковим затвердженням розпорядження голови ради на сесії ради;
- ч.3 ст.40 КЗпП України, яка забороняє звільнення працівника в період тимчасової непрацездатності.
З 29 грудня 2008 року по 09 січня 2009 року він перебував на стаціонарному лікуванні у Василівській ЦРЛ. 31 грудня 2008 року, в порушення ч.3 ст.40 КЗпП України, в період його хвороби, до трудової книжки було внесено запис про звільнення та телеграмою за підписом Грачова В.С. його було повідомлено про те, що вищезазначеним розпорядженням голови райради від 16 грудня 2008 року його звільнено з посади з 31 грудня 2008 року і він може особисто отримати належним чином оформлену трудову книжку у КП ЦРА №31.
Позивач просить суд поновити його на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 комунальним підприємством "Центральна районна аптека №31" Василівської районної ради Запорізької області; визнати не чинними зміни, внесені 30 червня 2008 року до пункту 6.1. розділу 6 контракту "Термін дії та інші умови контракту"; скасувати розпорядження голови Василівської районної ради № 102 від 16 грудня 2008 року "Про звільнення ОСОБА_1 з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 комунальним підприємством "Центральна районна аптека № 31" Василівської районної ради Запорізької області у зв'язку з закінченням строку дії контракту з 31 грудня 2008 року; стягнути з відповідача на його користь середню заробітну плату за час перебування на лікуванні та за час вимушеного прогулу в сумі 3971,49 грн., а також моральну шкоду в сумі 1700 грн. та судові витрати в сумі 47 грн.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просить суд їх задовольнити, а також уточнив, пояснивши, що 30.06.2008 року зміни до контракту вносилися за його згоди та з його відома. 11.03.2009 року на сесії Василівської районної ради було затверджено розпорядження про його звільнення. Крім вимог, викладених у позові, просить також стягнути з відповідача на його користь суму лікарняного, яка не була виплачена йому у повному обсязі за період з 31.12.2008 року по 09.01.2009 року.
В судовому засіданні Ошурков О.В. - представник Василівської районної ради Запорізької області та її голови - Грачова Володимира Сергійовича заперечує проти задоволення позову та пояснив, що Рішенням одинадцятої сесії районної ради п'ятого скликання від 25.04.07 №13 "Про призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 комунального підприємства "Центральна районна аптека №31" Василівської районної ради Запорізької області" ОСОБА_1 призначено на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 комунального підприємства "Центральна районна аптека №31" Василівської районної ради Запорізької області з 25 квітня 2007 року.
Пунктом 2 даного рішення доручено голові районної ради укласти контракт з завідуючим комунального підприємства "Центральна районна аптека №31" Василівської районної ради Запорізької області відповідно до Порядку призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств, установ і закладів, що є об'єктами спільної власності територіальних громад району, укладення та розірвання з ними контрактів, затвердженого рішенням Василівської районної ради від 11 серпня 2006 р. №14 та діючого законодавства.
25.04.2007 року головою районної ради було укладено контракт з ОСОБА_1, яким останній призначається на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 КП "ЦРА №31" з 25 квітня 2007 року по 01 липня 2008 року. 30 червня 2008 року були внесені зміни в п.6.1 розділу 6. "Термін дії та інші умови контракту", якими продовжено термін дії контракту до 31.12.2008 року.
Твердження позивача щодо незаконного внесення змін до контракту є безпідставними, так як п. 5.1. контракту від 25.04.2007 року передбачено "Внесення змін та доповнень до цього контракту здійснюється шляхом підписання додаткових угод".
Пунктом 2.2. Порядку призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств, установ і закладів, що є об'єктами спільної власності територіальних громад району, укладення та розірвання з ними контрактів, затвердженого рішенням Василівської районної ради від 11 серпня 2006 р. №14 передбачено, що: "контракт укладається в письмовій формі у 2-х примірниках, які зберігаються у кожної із сторін і мають однакову юридичну силу. Зміни та доповнення до контракту здійснюються за угодою сторін у письмовій формі". Пунктом 2.3. цього ж Порядку передбачено, що "контракт з керівником укладається та розривається від імені Василівської районної ради, яка здійснює управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селища, міст Василівської ради, головою районної ради". Відповідно, і зміни та доповнення до контракту здійснюються головою районної ради за угодою сторін. Відповідні зміни підписані, як головою районної ради, так і ОСОБА_1
Відповідно до п.5.6 контракту від 25.04.07 "за два місяці до закінчення терміну дії контракту Орган управління майном повідомляє керівника про продовження контракту або про не укладання контракту на новий термін". Тому районна рада листом від 27.10.2008 №553-08/13 повідомила керівника КП "ЦРА №31" про те, що термін дії контракту закінчується 31.12.2008 року та на новий термін укладатися не буде. Відповідний лист було підписано заступником голови районної ради, тому що голова районної ради знаходився у щорічній відпустці, а в силу п. 3 ст. 56 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" заступник голови ради в разі відсутності голови ради або неможливості виконання ним своїх обов'язків з інших причин здійснює повноваження голови відповідної ради.
Відповідно до п. 3.3. Порядку призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств, установ і закладів, що є об'єктами спільної власності територіальних громад району, укладення та розірвання з ними контрактів "Розірвання трудових відносин з керівником з підстав передбачених пунктами 2, 3, 5, 7 ст.36 , ст.ст. 38, 39 КЗпП України та у зв'язку з закінченням терміну дії контракту, проводиться на підставі розпорядження голови районної ради відповідно до чинного законодавства про працю.
Розпорядження голови районної ради про звільнення керівника затверджується на черговій сесії районної ради".
На підставі вищевказаного, розпорядженням голови районної ради від 16 грудня 2008р. №102 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 комунальним підприємством "Центральна районна аптека №31" ОСОБА_1 звільнено з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 комунальним підприємством "Центральна районна аптека № 31" Василівської районної ради Запорізької області у зв'язку з закінченням строку дії контракту з 31 грудня 2008 року (п.2 ст.36 КЗпП України). Відповідне розпорядження було доведене до відома ОСОБА_1 16.12.2008 р., що підтверджується його підписом у книзі розсилки вихідної кореспонденції Василівської районної ради. Також 25.12.2008 року районна рада намагалася ознайомити ОСОБА_1 з розпорядженням голови районної ради від 16 грудня 2008р. №102 , але він відмовився від підпису про ознайомлення з розпорядженням, про що складено відповідний акт.
31 грудня 2008 року було оформлено належним чином трудову книжку та акт приймання-передачі, але ОСОБА_1 відмовився отримати трудову книжку та підписати акт. Тому районна рада, враховуючи те, що ОСОБА_1 знаходився на лікарняному, відповідно до п.4.2. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників 31.12.2008 року надіслала повідомлення (телеграму) йому про те, що його звільнено з посади у зв'язку з закінченням строку дії контракту з 31.12.2008 року (п.2 ст. 36 КЗпП України) та про те, що належно оформлену трудову книжку він може отримати особисто в КП "ЦРА №31".
19.01.2009 року підготовлено та погоджено відповідний проект рішення районної ради "Про затвердження розпорядження голови районної ради від 16 грудня 2008р. №102".
28.01.2009 року територіальна державна інспекція праці у Запорізькій області за дорученням прокуратури Василівського району провела перевірку дотримання законодавства про працю в частині трудових відносин з ОСОБА_1 та склала акт №08-08-032/0116. Державна інспекція в ході перевірки встановила, що порушень законодавства про працю відносно ОСОБА_1 на час перевірки не встановлено. Також за результатами перевірки запропоновано на найближчій сесії розглянути проект рішення "Про затвердження розпорядження голови районної ради від 16.12.08 №102 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 комунальним підприємством "Центральна районна аптека № 31".
11 березня 2009 року на пленарному засіданні двадцять восьмої сесії районної ради п'ятого скликання розглянуто та прийнято більшістю голосів рішення №32 "Про затвердження розпорядження голови районної ради від 16.12.08 №102 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 комунальним підприємством "Центральна районна аптека № 31". Даним рішенням також призначено нового ІНФОРМАЦІЯ_1 КП "ЦРА №31".
Твердження позивача про те, що він був звільнений в порушення ч.3 ст.40 КЗпП України (в період його хвороби) також є безпідставним, а саме, оскільки відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.92 №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", правила про недопустимість звільнення працівника в період тимчасової непрацездатності, а також у період перебування у відпустці (ч.3 ст.40 КЗпП) стосуються як передбачених статтями 40, 41(1) КЗпП, так й інших випадків, коли розірвання трудового договору відповідно до чинного законодавства провадиться з ініціативи власника або уповноваженого ним органу. ОСОБА_1 був звільнений не за ініціативою власника або уповноваженого органу, а на підставі п.2. ст. 36 КЗпП України - закінчення строку контракту. Відповідно до ч.3 ст.21 КЗпП України "особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін". Підписуючи контракт сторони дійшли згоди (домовилися) про те, що контракт закінчиться 31.12.2008 року. Пунктом 5.2. та 5.2.1. контракту передбачено, що він припиняється після закінчення терміну дії контракту. Тому перебування ОСОБА_1 на лікарняному не перешкоджало його звільненню.
На підставі вищевказаного, представник вважає, що звільнення ОСОБА_1 проводилося у відповідності з діючим законодавством та відповідним Порядком призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств, установ і закладів, що є об'єктами спільної власності територіальних громад району, укладення та розірвання з ними контрактів.
Крім того, зазначає, що позовні вимоги стосуються питання щодо визнання не чинними змін, внесених 30 червня 2008 року до пункту 6.1. розділу 6 контракту "Термін дії та інші умови контракту". Зазначені правовідносини належать до трудових відносин. Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Термін звернення до суду стосовно визнання не чинними зміни внесені 30 червня 2008 року до контракту сплинув. Також він вважає, що всі виплати, на які мав право при звільненні позивач, йому були виплачені, або ж стягнуті за рішенням суду.
В судовому засіданні представник КПУ "Центральна районна аптека №31" в особі завідуючої ОСОБА_2 просить суд вирішити даний спір на свій розсуд. Всі виплати, на які мав право при звільненні позивач, йому були виплачені, або ж стягнуті за рішенням суду.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що є депутатом Василівської районної ради. Вона була присутня на сесії райради 11.03.2009 року коли було прийнято рішення про затвердження розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 КПУ "Центральна районна аптека №31". Особисто вона не була згодна з таким рішення, вважає, що об'єктивні причини його звільнення відсутні.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню на підставі слідуючого:
як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 11 серпня 2006 р. за №14 рішенням сесії Василівської районної ради, копія якого є у справі, затверджено Порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств, установ і закладів, що є об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селища, міст Василівського району та Порядок укладення та розірвання контрактів з керівниками підприємств, які є об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селища, міст Василівського району;
відповідно до п.3.1. Порядку призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств, установ і закладів, що є об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селища, міст Василівського району, звільнення з посади керівника здійснюється з підстав, передбачених ст.36 КЗпП України;
відповідно до п.3.3. вказаного Порядку, розірвання трудових відносин з керівником з підстав, передбачених, у тому числі, п.2 ст.36 КЗпП та у зв'язку з закінченням терміну дії контракту, проводиться на підставі розпорядження голови районної ради відповідно до чинного законодавства про працю. Розпорядження голови районної ради затверджується на черговій сесії районної ради;
відповідно до п.2.1. Порядку укладення та розірвання контрактів з керівниками підприємств, які є об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селища, міст Василівського району, контракт набуває чинності з дня прийняття радою рішення про призначення на посаду;
відповідно до п.2.2. вказаного Порядку, зміни та доповнення до контракту здійснюються за угодою сторін у письмовій формі;
відповідно до п.2.3. вказаного Порядку, контракт з керівником укладається та розривається від імені Василівської районної ради, яка здійснює управління об'єктами спільної власності територіальних громад міс, селища, міст Василівської ради, головою районної ради;
відповідно до п.4.1. вказаного Порядку, контракт з керівником може бути розірваний на підставах, встановлених чинним законодавством, а також передбачених у контракті;
Рішенням одинадцятої сесії районної ради п'ятого скликання від 25.04.07 №13, копія якого є у справі, ОСОБА_1 було призначено на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 комунального підприємства "Центральна районна аптека №31" Василівської районної ради Запорізької області з 25 квітня 2007 року;
пунктом 2 даного Рішення доручено голові районної ради укласти контракт з завідуючим комунального підприємства "Центральна районна аптека №31" Василівської районної ради Запорізької області відповідно до Порядку призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств, установ і закладів, що є об'єктами спільної власності територіальних громад району, укладення та розірвання з ними контрактів, затвердженого рішенням Василівської районної ради від 11 серпня 2006 р. №14 та діючого законодавства;
25.04.2007 року головою районної ради було укладено контракт з ОСОБА_1, копія якого є у справі, яким позивача призначено на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 КП "ЦРА №31" з 25 квітня 2007 року по 01 липня 2008 року;
п. 5.1. контракту передбачено право внесення змін та доповнень до нього шляхом підписання додаткових угод;
30 червня 2008 року головою районної ради та ОСОБА_1 було укладено зміни до вказаного контракту, копія яких є у справі, відповідно до яких внесено зміни в п.6.1 розділу 6. "Термін дії та інші умови контракту", якими продовжено термін дії контракту до 31.12.2008 року. До 15.01.2009 року, тобто до часу подачі даного позову до суду, позивачем вказані зміни не оскаржувалися;
п.5.2., п.п.5.2.1. контракту передбачено, що контракт припиняється після закінчення терміну його дії;
відповідно до п.5.6.контракту, за два місяці до закінчення терміну дії контракту, Орган управління майном повідомляє керівника про продовження контракту або про не укладення контракту на новий термін;
як видно із розпорядження голови Василівської районної ради №39к від 07.10.2008 року, копія якого є у справі, голова райради у період часу з 20.10.2008 року по 18.11.2008 року перебував у відпустці;
листом від 27.10.2008 №553-08/13 за підписом заступника голови Василівської райради, копія якого є у справі, позивача було повідомлено про те, що термін дії контракту закінчується 31.12.2008 року та на новий термін укладатися не буде;
розпорядженням голови Василівської районної ради від 16 грудня 2008 р. №102, копія якого є у справі, ОСОБА_1 було звільнено з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 комунальним підприємством "Центральна районна аптека №31" у зв'язку з закінченням строку дії контракту з 31 грудня 2008 року (п.2 ст.36 КЗпП України);
розпорядження було доведене до відома ОСОБА_1 16.12.2008 р., що підтверджується його підписом у книзі розсилки вихідної кореспонденції Василівської районної ради, копія з якої є у справі;
31 грудня 2008 року було оформлено належним чином трудову книжку та акт приймання-передачі, але ОСОБА_1 відмовився отримати трудову книжку, підписати акт, тому районна рада надіслала йому повідомлення (телеграму), копія якої є у справі, про те, що його звільнено з посади у зв'язку з закінченням строку дії контракту з 31.12.2008 року (п.2 ст. 36 КЗпП України) та про те, що належно оформлену трудову книжку він може отримати особисто в КП "ЦРА №31";
28.01.2009 року територіальна державна інспекція праці у Запорізькій області за дорученням прокуратури Василівського району провела перевірку дотримання законодавства про працю в частині трудових відносин з ОСОБА_1 та склала акт №08-08-032/0116, копія якого є у справі, відповідно до якого порушення законодавства про працю відносно ОСОБА_1 на час перевірки не встановлено та рекомендовано на найближчій сесії районної ради розглянути проект рішення "Про затвердження розпорядження голови районної ради від 16.12.08 №102 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 комунальним підприємством "Центральна районна аптека № 31";
11 березня 2009 року на пленарному засіданні двадцять восьмої сесії Василівської районної ради п'ятого скликання розглянуто та прийнято рішення №32, копія якого є у справі, яким затверджено розпорядження голови районної ради від 16.12.08 №102 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 комунальним підприємством "Центральна районна аптека № 31", а також призначено завідуючою КП "ЦРА №31" ОСОБА_2;
як видно із довідки КП "ЦРА №31" №80 від 26.05.2009 року та судового наказу, який є у справі, на користь позивача з КП "ЦРА №31" стягнуто всі передбачені діючим законодавством виплати, на які він мав право на час звільнення, тобто на 31.12.2008 року;
як видно із листка непрацездатності, копія якого є у справі, позивач перебував на лікарняному з 29.12.2008 року по 09.01.2009 року.
Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Ст. 55 Закону передбачає повноваження голови районної ради, а відповідно до п. 3 ст. 56 Закону, заступник голови ради в разі відсутності голови ради або неможливості виконання ним своїх обов'язків з інших причин, здійснює повноваження голови відповідної ради.
Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.92 №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", правила про недопустимість звільнення працівника в період тимчасової непрацездатності, а також у період перебування у відпустці (ч.3 ст.40 КЗпП) стосуються як передбачених статтями 40, 41(1) КЗпП, так й інших випадків, коли розірвання трудового договору відповідно до чинного законодавства провадиться з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.
Відповідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року зі змінами, моральна шкода - це шкода немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяна фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до п.5 вказаної Постанови , відповідно до загальних підстав цивільно- правової відповідальності, обов"язковому з"ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв"язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з"ясувати, чи підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.
Відповідно до ст.21 КЗпП України, трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.
Відповідно до п.2 ст.23 КЗпП України, трудовий договір може бути укладений, у тому числі, на визначений строк, встановлений за погодженням сторін.
Ст.24 КЗпП України передбачає порядок укладення трудового договору.
Відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України, підставою припинення трудового договору є закінчення строку (п.2 і п.3 ст.23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.
Відповідно до ч.1 ст.39-1 КЗпП України, якщо після закінчення строку трудового договору (п.2, п.3 ст.23) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.
Відповідно до ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Відповідно до ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку.
Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають він нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Таким чином, враховуючи все вищевикладене, суд прийшов до таких висновків:
- позивач на законних підставах був призначений на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 комунального підприємства "Центральна районна аптека №31" Василівської районної ради Запорізької області з 25 квітня 2007 року на підставі рішення Василівської районної ради від 25.04.07 №13;
- між позивачем та власником комунального підприємства "Центральна районна аптека №31" Василівської районної ради Запорізької області- Василівською районною радою в особі голови - Грачова В.С. на законних підставах 25.04.2007 року було укладено контракт, який є особливою формою трудового договору, в якому встановлено строк його дії: з 25 квітня 2007 року по 01 липня 2008 року;
- 30 червня 2008 року головою районної ради та ОСОБА_1 на законних підставах було укладено зміни до вказаного контракту, відповідно до яких термін дії контракту продовжено до 31.12.2008 року;
- як пояснив позивач, він до подачі даного позову, не оскаржував ці зміни, а тому вони мають законну силу. Суд вважає, що позивач пропустив строк їх оскарження, а саме - тримісячний строк з дня, коли він дізнався про них, а дізнався він в момент їх підписання, тобто 30.06.2008 року. Про поновлення цього строку позивач суд не просить, поважні причини його пропуску не зазначив;
- позивач належним чином та завчасно був попереджений про те, що термін дії контракту закінчується 31.12.2008 року, а також про те, що на новий термін він укладатися не буде;
- голова Василівської районної ради мав повне право видавати розпорядження, у тому числі і те, що є предметом спору від 16 грудня 2008 р. №102, яким ОСОБА_1 було звільнено з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 комунальним підприємством "Центральна районна аптека №31" у зв'язку з закінченням строку дії контракту з 31 грудня 2008 року на підставі п.2 ст.36 КЗпП України;
- вказане розпорядження було належним чином та вчасно доведене до відома ОСОБА_1;
- ОСОБА_1 вчасно та належним чином отримав свою трудову книжку;
- 11 березня 2009 року на пленарному засіданні двадцять восьмої сесії Василівської районної ради п'ятого скликання правомірно було розглянуто та прийнято рішення №32, яким затверджено розпорядження голови районної ради від 16.12.08 №102 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 комунальним підприємством "Центральна районна аптека № 31";
- той факт, що позивач станом на 31.12.2008 року, тобто на час закінчення строку дії контракту, перебував на лікарняному, не є підставою для його поновлення на роботі, оскільки ця обставина не перешкоджає закінченню строку дії контракту та звільненню з посади особи, яка займала її за контрактом;
- враховуючи той факт, що звільнення позивача з займаної посади відбулося з дотриманням вищевказаних норм діючого законодавства, суд не вбачає підстав й для стягнення на його користь моральної шкоди. Крім того, позивачем не було надано суду докази на підтвердження факту заподіяння йому відповідачем такої шкоди;
- суд також вважає безпідставними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку та лікарняних, оскільки всі виплати, які підлягали йому до сплати на час звільнення та на час закінчення строку дії контракту, йому були виплачені та стягнуті на підставі наказу суду. Заборгованість на даний момент перед позивачем з будь-яких виплат, відповідача чи КП "Центральна районна аптека № 31", відсутня;
- враховуючи, що позовні вимоги в цілому є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, суд вважає необхідним відмовити позивачу також у вимогах, щодо стягнення з відповідача судових витрат.
Судові витрати зі сплати державного мита в сумі 51 грн., які не було сплачено при подачі позову, суд вважає за необхідне віднести за рахунок держави на підставі ст..88 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Постановою Пленума Верховного суду України №-9 від 06.11.1992 р. " Про практику разгляду судами трудових спорів" зі змінами, Постановою Пленума Верховного суду України від 31.03.1995р. №-4 " Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди зі змінами, ст.ст.21,22,23,36, 39-1, 232, 233,235, 237-1, 238КЗпП Украины, ст.ст.10, 11, 57,58, 59, 60,88,208, 209,212, 213, 214, 215 ЦПК України,-
В задоволенні позовних вимог -відмовити.
Оплату судових витрат-віднести за рахунок держави.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Василівського
Районного суду Ю.А.Степаненко