Дело № 1- 217
2009 год
Именем Украины
23 июня 2009 года г. Васильевка
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего судьи Степаненко Ю.А.
при секретаре Красновой А.С.
с участием прокурора Евсюкова Ф.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Васильевка Запорожской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Запорожье, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого:
- 12.06.1991 года Заводским районным судом г. Запорожье по ч.1 ст. 141 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания;
- 03.06.1993 года Васильевским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освобожден 27.03.1995 года по отбытии срока наказания;
- 11.06.1996 года Васильевским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 140, ч. 2,3 ст. 141 УК Украины к 7 годам лишения свободы. Освобожден 18.01.2003 года по отбытии срока наказания;
- 12.05.2008 года Васильевским районным судом Запорожской области по ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2,3 УК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца с. Каменское Васильевского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,-
Примерно в 16-20 числах ноября 2007 года в 22.00 часа, ОСОБА_1, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, действуя повторно, проник на огражденную территорию двора АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_3, где сорвал навесной замок и проник внутрь дома, откуда тайно похитил 4 алюминиевых бидона емкостью по 40 л каждый стоимостью 268 грн за 1 шт., алюминиевую кастрюлю емкостью 10 л по цене 130 грн., алюминиевую миску емкостью 15 л., стоимостью 195 грн., 2 алюминиевых кастрюли емкостью 2 л по цене 35 грн за 1 шт., 1 алюминиевую кастрюлю емкостью 5 л стоимостью 75 грн, чайник электрический стоимостью 75 грн., чайник электрический стоимостью 70 грн., после чего скрылся с похищенным, причинив потерпевшей ОСОБА_3, материальный ущерб на общую сумму 1580 грн.
Потерпевшей ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 1580 грн., ущерб не возмещен.
Кроме того, 13.09.2008 года примерно в 02.00 часов, ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_4, с умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, путем свободного доступа совершили кражу автомобильного прицепа МАЗ 8114 государственный номер НОМЕР_1, 1986 года выпуска, стоимостью 1000 грн., который находился возле двора дома по АДРЕСА_4 и принадлежащего ОСОБА_5, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Ущерб потерпевшему возмещении в полном объеме, гражданский иск не заявлен..
14.09.2008 года примерно в 02.00 часа, ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_4, с прямым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, путем свободного доступа, тайно повторно совершили кражу металлического барьерного ограждения длиной 28 м по цене 321 грн. за 1 м., которое служило ограждением возле здания библиотеки по АДРЕСА_5, чем причинил Каменскому сельскому совету материальный ущерб на общую сумму 8988 грн.
Каменским сельским советом Запорожской области заявлен гражданский иск на сумму 8988 грн, ущерб возмещен в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил, что действительно примерно в 16-20 числах ноября 2007 года в 22.00 часа он проник на огражденную территорию двора АДРЕСА_3, где сорвал навесной замок и проник внутрь дома, откуда тайно похитил 4 алюминиевых бидона емкостью по 40 л., алюминиевую кастрюлю емкостью 10 л., алюминиевую миску емкостью 15 л., 2 алюминиевых кастрюли емкостью 2 л., 1 алюминиевую кастрюлю емкостью 5 л., 2 чайника электрических, после чего скрылся с похищенным.
Гражданский иск потерпевшей признает.
13.09.2008 года примерно в 02.00 часов, он, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_4, путем свободного доступа, совершили кражу автомобильного прицепа МАЗ 8114, который находился возле двора дома по АДРЕСА_4 принадлежащего ОСОБА_5 При этом, кражу предложил совершить ОСОБА_2 Впоследствии прицеп сдали в г.Запорожье на металлолом.
14.09.2008 года примерно в 02.00 часа он по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 совершили кражу металлического барьерного ограждения длиной 28 м., которое служило ограждением возле библиотеки по ул. Центральной, 15 в с. Каменское.
В обвинительном заключении все обстоятельства дела верно изложены. Чистосердечно раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и пояснил, что действительно 13.09.2008 года примерно в 02.00 часов он, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_1 и ОСОБА_4, путем свободного доступа совершили кражу автомобильного прицепа МАЗ 8114, который находился возле двора дома по АДРЕСА_4 и принадлежащего ОСОБА_5 Впоследствии прицеп сдали в г.Запорожье на металлолом.
14.09.2008 года примерно в 02.00 часа он, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_1, и ОСОБА_4, путем свободного доступа тайно совершили кражу металлического барьерного ограждения длиной 28 м., которое служило ограждением возле библиотеки по АДРЕСА_5.
Ущерб возмещен в полном объеме. В обвинительном заключении все обстоятельства дела верно изложены. Чистосердечно раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать.
30.09.2008 года постановлением следователя СО Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области обвиняемый ОСОБА_4, объявлен в розыск.
Виновность подсудимых в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение и подтверждается, кроме их полного признания своей вины, их показаний также подтверждается такими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который пояснил суду, что 30.08.2008 года он уехал на лечение в г. Киев. 13.09.2008 года к нему позвонил его сын ОСОБА_6 и сообщил что, кто-то похитил автомобильный прицеп «Зубренок» государственный номер НОМЕР_1, принадлежащий ему, который стоял на улице возле двора дома. О случившемся сын сообщил в милицию. Территория, где стоял прицеп, не ограждена. Примерно через 1 неделю он нашел свой прицеп в посадке. На данный момент прицеп находится у него дома. Он уверен, что прицеп, который он нашел, именно тот, который у него был похищен. Никому он не давал своего разрешение брать его прицеп. Никаких претензий к подсудимым он не имеет;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что 13.09.2008 года в утреннее время, он обнаружил, что отсутствует прицеп МАЗ 8114- «Зубренок», государственный номер НОМЕР_1, зеленого цвета, который стоял возле двора на территории, которая не ограждена. Прицеп принадлежал его отцу. Примерно через 1 неделю прицеп нашли в посадке, и он уверен, что прицеп, который нашли, принадлежит его отцу;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил суду, что примерно в 2001 году он продал ОСОБА_5 автомобильный прицеп «Зубрёнок» МАЗ 8114 в рабочем состоянии, выписав на его имя генеральную доверенность;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9., который пояснил суду, что работает заместителем начальника УР Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области. В ходе следствия по данному делу, ОСОБА_1 добровольно написал явки с повинной, показания давал добровольно, ни физического ни морального воздействия на него никто не оказывал;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10., который пояснил суду, что работает ст. оперуполномоченным УР Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области. В ходе следствия по данному делу, ОСОБА_1 добровольно написал явки с повинной, показания давал добровольно, ни физического ни морального воздействия на него никто не оказывал;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил суду, что примерно в ноябре 2007 года к нему приходил ОСОБА_1 и предложил купить у него алюминиевые бидоны, алюминиевую посуду и другие металлические изделия. Он купил для личного пользования, но затее, продал все, так как нуждался в деньгах.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которую не представилось возможным допросить в судебном заседании, оглашенными в соответствии с требованиями ст.306 УПК Украины (л.д.78-79), где она поясняла в ходе досудебного следствия, что 16.11.2007 года она ездила в гости к своей дочери, а домой приехала 18.11.2007 года и обнаружила, что на входной двери в дом вырвана скоба и отсутствуют 4 алюминиевых бидона емкостью по 40 литров каждый стоимотью 268 грн за 1 шт., алюминиевую кастрюлю емкостью 10 л по цене 130 грн., алюминиевую миску емкостью 15 л., стоимостью 195 грн., 2 алюминиевых кастрюли емкостью 2 л по цене 35 грн за 1 шт., 1 алюминиевую кастрюлю емкостью 5 л стоимостью 75 грн, чайник электрический стоимостью 75 грн., чайник электрический стоимостью 70 грн. Данной кражей ей причинен материальный ущерб на сумму 1580 грн.;
- показаниям свидетеля ОСОБА_8, которого не представилось возможным допросить в судебном заседании, оглашенными в соответствии с требованиями ст.306 УПК Украины (л.д.73), где он пояснял в ходе досудебного следствия, что 14.09.2008 года утром к нему подъехал мужчина на микроавтобусе «Мерседес» белого цвета и предложил ему купить автомобильный прицеп в разобранном виде и металлические полосы, похожие на дорожное ограждение. Он согласился, заплатил мужчине 1000 грн. С этим мужчиной было еще двое мужчин, которые помогали ему выгружать данный металлом. 15.09.2008 года он продал автомобильный прицеп и две металлические полосы неизвестным по цене 1.20 грн за 1 кг;
- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2008 года, из которого следует, что осмотрена территория библиотеки по АДРЕСА_5, где обнаружена пропажа металлического барьерного ограждения (л.д. 47);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2008 года, из которого следует, что осмотрено место возле дома АДРЕСА_4, откуда 13.09.2008 года была совершена кража автомобильного прицепа (л.д. 31);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2007 года, из которого следует, что осмотрено домовладение АДРЕСА_3, откуда в ноябре 2007 года была совершена кража (л.д. 56);
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 18.10.2008 года, в котором указанно, что автомобиль Мерседес государственный номер НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_3 № двигателя НОМЕР_4, признан по делу вещественным доказательством ( л.д. 100).
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по:
- ч.2 ст.185 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц;
- ч. 3 ст. 185 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное повторно, с проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по:
- ч.2 ст.185 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его характеризующие данные, состояние здоровья, материальное и семейное положение, то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его характеризующие данные, состояние здоровья, материальное и семейное положение, то, что он ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, и считает возможным применить к нему ст.ст.75,76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в сумме 1580 грн. суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с подсудимого ОСОБА_1.
Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым: (л.д.100)-оставить в распоряжении ОСОБА_2
Руководствуясь ст. ст. 321-324,328,332-335 УПК Украины, суд ,-
Признать виновным ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
Применяя ст. 70 ч. 4 УК Украины поглощая данное наказание, наказанием, назначенным ОСОБА_1 по приговору Васильевского районного суда Запорожской области от 12.05.2008 года, окончательно определив ему 5 лет лишения свободы.
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
Применяя ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое ОСОБА_1 по приговору Васильевского районного суда Запорожской области от 12.05.2008 года - 3 года 10 дней лишения свободы, окончательно к отбытию определив ему 5 лет 10 дней лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 22.05.2008 года, т.е. с момента задержания ( л.д. 145).
Признать виновным ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Применяя ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год с обязанностью периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 материальный ущерб в пользу ОСОБА_3 в сумме 1580 грн.
Вещественные доказательства по делу: (л.д.100)-оставить в распоряжении ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его провозглашения, а осужденным, которые находятся под стражей - в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Васильевского районного суда
Запорожской области Степаненко Ю.А.