Ухвала від 03.04.2015 по справі 784/421/15-к

Справа №784/421/15-к 03.04.2015 03.04.2015 03.04.2015

Провадження № 11-п/784/202/15 Категорія: визначення підсудності

Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у письмовому апеляційному провадженні клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12015150270000140 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст подання.

В зазначеному клопотанні від 27 березня 2015 року (що надійшло до апеляційного суду 01 квітня 2015 року) прокурором ставиться питання про направлення даного кримінального провадження з обвинувальним актом на розгляд іншого суду у зв'язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Узагальнені доводи подання.

Прокурором зазначено, що в Новобузькому районному суді Миколаївської області працює твоє суддів. Проте, утворити склад суду для розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки: суддя ОСОБА_6 не може призначати розгляд справ, оскільки у неї 22.01.2015 закінчився строк повноваження судді; суддя ОСОБА_7 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам; суддя ОСОБА_8 , що 18.10.2013 року призначена на посаду судді Новобузького районного суду Миколаївської області, на даний час не склала присягу судді і тому розгляд справ не здійснює.

Встановлені судом апеляційної інстанції та мотиви прийнятого ним рішення.

З подання прокурора вбачається, що 27.03.2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 завершено складанням обвинувального акту

Згідно штатного розпису в Новобузькому районному суді Миколаївської області працює три судді, з яких: суддя ОСОБА_6 , у якої 22.01.2015 року закінчився термін повноважень судді; суддя ОСОБА_7 , яка з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам.

Відповідно до листа Новобузького районного суду Миколаївської області за вих. № 645/15 від 02.04.2015 року суддя ОСОБА_8 , яка Указом Президента України від 18.10.2013 року призначена на посаду судді , 31.03.2015 року прийняла присягу і тому, у відповідності до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» набула повноважень судді з 01.04.2015 року та приступила до виконання посадових обов'язків 02.04.2015 року.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції у тому числі за поданням місцевого суду.

Відповідно до п. 3.3.1 Положень про автоматизовану систему документообігу суду, яким передбачено, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматичний розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З урахуванням санкції ч. 2 ст. 185 КК України та положень ч. 1 ст. 31 КПК України, якою передбачено, що кримінальні провадження в суді першої інстанції здійснюються професійним суддею одноособово, суддя ОСОБА_8 , яка набула повноважень судді, має можливість розглянути дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 - одноособово.

У зв'язку з тим, що кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 не вимагає здійснення розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів, та з урахуванням вищенаведеного, у Новобузькому районному суді Миколаївської області можливо визначити суддю для судового розгляду зазначеного кримінального провадження, тому в задоволенні подання прокурора прокуратури про визначення підсудності слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 34, 406, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12015150270000140 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з додатками до нього, повернути прокурору прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
65874790
Наступний документ
65874792
Інформація про рішення:
№ рішення: 65874791
№ справи: 784/421/15-к
Дата рішення: 03.04.2015
Дата публікації: 20.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
Категорія справи: