Справа №487/6152/16-ц 10.04.2017
Провадження №22-ц/784/1041/17
Справа № 487/6152/16-ц
Провадження №22-ц/784/1041/17
10 квітня 2017 р. м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2017 р. у справі за
позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця Буд» (далі - ТОВ «Компанія «Столиця Буд») про визнання договору в частині недійсним,
встановив:
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2017 р. постановлено про відмову в задоволенні вищезазначеного позову.
Не погодившись з зазначеним рішенням, 31 березня 2017 р. позивачка подала апеляційну скаргу, в якій одночасно виклала клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Як на поважність причин пропуску строку апелянт посилається на несвоєчасне отримання копії повного тексту судового рішення.
Заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
З матеріалів справи та журналу судового засідання вбачається, що 13 березня 2017 р. у присутності позивачки та її представника було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду (а.с. 44, 46).
Апеляційну скаргу було подано 31 березня 2017 р., тобто з пропуском процесуального строку, оскільки останнім днем її подачі є 23 березня 2017 р.
В заяві про поновлення строку позивачка, як на поважність причин пропуску строку, посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду, необхідного для виготовлення апеляційної скарги, було отримано її представником 22 березня 2017р.
Зазначене підтверджується відповідним записом у довідковому листі до справи.
Встановлене свідчить про наявність поважних причин, з яких пропущено процесуальний строк, а тому суддя вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2017 р.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2