12 листопада 2009 року. м. Ужгород.
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Стан І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
Постановою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2009 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець смт. Ясіня, вул. Миру, 71, Рахівського району Закарпатської області, українець, гр. України, з вищою освітою, працює головою правління ВАТ «Хутро»,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятсот десять гривень.
Згідно постанови, ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що працюючи головою правління ВАТ «Хутро» допустив порушення вимог законодавства про працю та охорону праці, зокрема, не виплачував заробітну плату працівникам у встановлені терміни 2009 року, - за серпень заробітна плата працівникам була виплачена один раз у розмірі 44.9 тис. гривень, - у червні звільненим трьом працівникам розрахункові кошти не нарахував та не виплатив у день звільнення, - у липні семи працівникам не виплатив відпускні кошти, - не виплачував працівникам 2 / 3 тарифної ставки ( посадового окладу ) й не створив комісію по трудовим спорах, що унеможливлювало звернення працівників по трудовому спору до комісії.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що адміністративна справа розглянута в його відсутності, що не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Розгляд справи у його відсутності позбавив його права надати докази в підтвердження необгрунтованості даних, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Своєї вини у вчиненні проступку не визнавав і не визнає, оскільки вимоги законодавства про працю та охорону праці не порушував. Просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 з таких підстав.
Так, у відповідності до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом ( особою ), правомочним розглядати скаргу.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 на постанову судді Рахівського районного суду від 22 жовтня 2009 року апеляційну скаргу подав 02 листопада 2009 року, - на одинадцятий день після її винесення, тобто після спливу строку на оскарження постанови й у апеляційній скарзі не вказує, з яких причин ним пропущено строк на внесення скарги й не просить його відновити.
У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП подана після закінчення строку на внесення апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку.
Враховуючи наведене, а також те, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не вказує, з яких причин ним пропущено строк на її внесення й не просить його відновити, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя, -
Повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Закарпатської області І.В. Стан