05 листопада 2009 року. м. Ужгород.
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Стан І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2009 року
ОСОБА_1, ОСОБА_1, уродженець Калужської області РФ, мешканець АДРЕСА_1, гр. України, пенсіонер,
визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП й на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.
Згідно постанови, ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що 22 серпня 2008 року о 15-й годині 30 хвилин, знаходячись у під'їзді АДРЕСА_2, де проживає його син, вчинив злісну непокору працівникам міліції, в грубій формі відмовився виконувати їх законні вимоги, штовхався та висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, а також відмовився проїхати з ними до Ужгородського міськвідділу міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що постанова суду є незаконною, оскільки у вказаний у постанові час працівниками міліції були порушені його права як громадянина України, нанесені йому тілесні ушкодження, в зв'язку з чим він знаходився на лікуванні. Будь-яких приводів до міліції не мав й відмовляється сплачувати накладений на нього штраф. Просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджено, що 22 серпня 2008 року о 15-й годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у під'їзді АДРЕСА_2, де проживає його син, вчинив хуліганські дії. При затриманні у зв'язку з вчиненням проступку, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, в грубій формі відмовився виконувати їх законні вимоги, штовхався та висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, а також відмовився проїхати з ними до Ужгородського міськвідділу міліції.
Дії ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП кваліфіковані правильно.
Одночасно, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що в порушення вимог ст. 38 КУпАП за скоєне правопорушення ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності після спливу трьохмісячного строку з дня скоєння проступку.
Оскільки адміністративне стягнення не може бути накладено на особу після спливу встановленого законом трьохмісячного строку з дня вчинення проступку, у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП постанова суду підлягає до скасування, а провадження по справі закриттю.
Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суд, -
постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за спливом строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Закарпатської області І.В. Стан