05.11.09 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, працюючий охоронцем, притягнутий до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 05.10.09 ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 22.08.09 о 22 годині 30 хвилин на вул. Ужгородській в м. Мукачеві керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння, і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3.400 грн..
В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови і закриття провадження в справі. Зазначає, що 22.08.09 був у стані алкогольного сп'яніння внаслідок вжиття пляшки пива, однак мотоциклом, який на момент його затримання був несправним, не керував, а судом справа розглянута без його своєчасного сповіщення та участі.
Перевіривши матеріали справи доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.
Ці вимоги закону в справі не додержані.
Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1, даних про його своєчасне сповіщення про час і місце розгляду, в ній немає. Повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.5) даних про те, що воно одержане особисто ОСОБА_1 не містить. Отже, постанова підлягає скасуванню, як винесена з порушенням вимог ст. ст. 245, 252, 268 КУпАП .
Зі змісту апеляції випливає, що 22.08.09 ОСОБА_1 не керував мотоциклом, оскільки той був несправний, а штовхав його пішки, маючи намір відремонтувати на прохання власника. В матеріалах справи немає достовірних даних, якими би ці твердження спростовувались.
За таких обставин доводи апеляції не можуть бути спростовані та відкинуті, а їх врахування виключає доведеність події правопорушення.
Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
апеляцію задовольнити, постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 05.10.09 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляді штрафу в сумі 3.400 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - скасувати , провадження в справі закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Гошовський Г.М.