2 листопада 2009 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 5 червня 2009 року,
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 5 червня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.5 ч.3 п.»г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накладено на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 грн.
16 вересня 2009 року ОСОБА_1 подав апеляцію на вказану постанову судді у якій порушив питання про її скасування. Одночасно просить поновити строк на її апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи, викладені у клопотанні, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.248, 289, 294 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності всіх учасників розгляду справи перед законом і органом, який розглядає справу.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.
З матеріалів адміністративної справи видно, що постанова судді Ужгородського міськрайонного суду щодо ОСОБА_1 винесена 5 червня 2009 року (а.с.36).
7 липня 2009 року копія вказаної постанови надіслана ОСОБА_1 за місцем його проживання (а.с.37).
Апеляцію на постанову судді щодо нього ОСОБА_1 подав 16 вересня 2009 року. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_1 не вказує.
Справа №33-461/09
Головуючий у І-ій інстанції: Монич О.В.
Доповідач:Машкаринець М.М.
- 2 -
Посилання ОСОБА_1 у апеляції на те, що суддя безпідставно розглянув адміністративну справу щодо нього без його участі, не повідомивши про час та місце розгляду справи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовані його заявою від 28 травня 2009 року.
У заяві ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненні ним корупційних дій і попросив справу розглянути без його участі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.289, 294 КУпАП, апеляційний суд,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 червня 2009 року залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області: М.М.Машкаринець