06 листопада 2009 року. м. Ужгород.
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Стан І.В.,
за участю адвоката ОСОБА_3 та апелянта ОСОБА_1,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
Постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2009 року
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. В. Ком'яти, мешканець АДРЕСА_1, українець, гр. України, одружений, на утриманні 2 дітей, приватний підприємець,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Згідно постанови, ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що 29 серпня 2009 року о 18-й годині, керуючи по вул. Комунальній у м. Виноградів автомобілем марки «Форд транзит» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, який отримав легкі тілесні ушкодження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що постанова суду є незаконною, не відповідає фактичним обставинам справи й винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Керуючи транспортним засобом не порушував які - небудь вимоги Правил дорожнього руху. Тому, вину в скоєнні проступку не визнає. В постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності чітко не зазначено жодного пункту Правил, які він порушив. Під час дорожньо-транспортної пригоди малолітній ОСОБА_2 різко вибіг з-заді стоячого вантажного автомобіля й почав перебігати проїжджу частину дороги, внаслідок чого він почав гальмувати, однак уникнути наїзду не зміг. Оскільки внаслідок наїзду на пішохода ОСОБА_2 передбачених ст. 124 КУпАП наслідків не настало, тому вважає, що в його діях відсутні ознаки складу проступку передбаченого цією нормою закону. Суддею не дана оцінка його поясненням про відсутність у його діях складу проступку, не допитані як свідки очевидці події, не призначена автотехнічна експертиза, не витребувано матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи за обставинами пригоди. При призначенні йому стягнення суддею не враховані дані про його особу : раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Також вказує на те, що посвідчення водія дозволяє йому керувати транспортним засобом і ця робота є єдиним джерелом отримання ним доходів й утримання сім'ї. Позбавлення його права керування транспортним засобом поставить сім'ю у скрутне матеріальне становище. Просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 та апелянта ОСОБА_1, які підтримали викладені в апеляції доводи, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що постанова суду першої інстанції підлягає до скасування з таких підстав.
Так, у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП з авданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до вимог ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність. Зі змісту вказаної норми вбачається, що така є бланкетною й відповідальність за нею настає тільки при допущенні передбачених Правилами порушень.
Доводи апеляційної скарги про те, що при проведенні перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди й розгляді судом матеріалів адміністративної справи допущена неповнота, що в постанові суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не вказується, які саме пункти Правил дорожнього руху ним порушено, є обґрунтованими.
Так, зі змісту постанови суду не вбачається, вимоги, яких саме пунктів Правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_4.
У протоколі про адміністративне правопорушення також не вказується, вимоги яких саме пунктів Правил порушив ОСОБА_4 ( а. с. 2 ).
Як з протоколу про адміністративне правопорушення, так і з матеріалів адміністративної справи вбачається, що в зв'язку з дорожньо - транспортною пригодою не настали будь-які передбачені ст. 124 КУпАП наслідки.
Враховуючи, що обов'язок складання протоколів про адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 121- 124 КУпАП у точній відповідності до вимог закону покладається на органи внутрішніх справ, у тому числі їх структурні підрозділи, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню саме до цього органу.
Під час додаткової перевірки необхідно усунути вищевказані недоліки, ретельно перевірити пояснення ОСОБА_4 й наведені в апеляції доводи про неповноту та поверховість при проведенні перевірки обставин дорожньо - транспортної пригоди і, в залежності від здобутого, прийняти рішення по суті адміністративного правопорушення, протокол за скоєння якого складено на ОСОБА_4.
З врахуванням наведеного, вважаю, що постанова про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності як незаконна та передчасна підлягає скасуванню, подана ним апеляційна скарга частковому задоволенню, а матеріали адміністративної справи направленню до Виноградівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області для проведення додаткової перевірки.
Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суддя, -
апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а матеріали адміністративної справи направити до Виноградівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області для проведення додаткової перевірки.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Закарпатської області І.В.Стан