Іменем України
17 вересня 2009 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця М. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на постанову судці Рахівського районного суду від 10 серпня 2009 року,
Постановою судді Рахівського районного суду від 10 серпня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП накладено на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 2550 гривень.
Постанова судді умотивована тим, що ОСОБА_1 12 липня 2009 року близько 23-ої години на вул. Грушевського в смт. В. Бичків Рахівського району керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.6 . «а» Правил дорожнього руху України.
В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови судді посилаючись на те, що висновки, викладені у постанові не відповідають фактичний обставинам справи, вимогам закону, адміністративну справу розглянуто без його участі і без його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи, викладені в апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається де адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Справа №33-389/2009
Головуючий у 1-ій інстанції: Бліщ О. Б.
Доповідач: Машкаринець М.М.
2
З матеріалів адміністративної справи убачається, що справу розглянуто без участі особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
У матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. І
.3 урахуванням наведеного постанова судді підлягає до скасування.
Разом з тим, апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній 12 липня 2009 року о 23-ій годині в смт. В. Бичків керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Вказана обставина стверджена протоколом про адміністративна правопорушення від 12 липня 2009 року ( а. с. 1).
З пояснень ОСОБА_1 також видно, що він 12 липня 2009 року вжив пиво, після чого керував транспортним засобом.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З матеріалів адміністративної справи видно, що ОСОБА_1 притягується д адміністративної відповідальності вперше, позитивно характеризується, має на утриманні матір - інваліда першої групи. ( а.с, а.с. 8-9).
З довідки Великобичківської міської лікарні убачається, що ОСОБА_2, 1931 року народження - лежача хвора, потребує постійного стороннього догляду, який здійснює її син - ОСОБА_1 ( а. с. 8).
З урахуванням саме наведених обставин, а також того, що ОСОБА_1 скоєним ним правопорушенням не заподіяв шкоди охоронюваним законом правам та інтересам інших осіб, апеляційний суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_2 вимоги ст. 22 КУпАП.
Посилання ОСОБА_1 у апеляції на те, що він не скоював правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовані наведеними у постанові доказами.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 1 серпня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати.
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративне відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підтягає.
Суддя: