Іменем України
10 вересня 2009 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринвд М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП за апеляцією ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на постанову судді Іршавського районного суду від 4 серпня 2009 року, -
постановою судді Іршавського районного суду від 4 серпня 2009 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 130 КУпАП -адміністративний арешт строком на п'ятнадцять діб.
Постанова судді умотивована тим, що ОСОБА_1 6 червня 2009 року та 13 червня 2009 року в м. Іршаві керував мотоциклом марки «Вайпер» в стані алкогольного сп'яніння.
В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про зміну постанови і призначення щодо нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Апеляція умотивована тим, що при призначенні щодо нього адміністративного стягнення суддею не враховано пом'якшуючих обставин.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи, викладені в апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тягне за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на протязі від 2 до 3 років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або громадські роботи на строк від 50 до 60 годин, або адміністративний арешт на строк від 10 до 15 діб.
З матеріалів адміністративної справи, зокрема, постанови судді Іршавського районного суду від 9 червня 2009 року ( а.с. 8), убачається, що ОСОБА_1 20 травня 2009 року та 21 травня 2009 року в м. Іршава керував
Справа: N5 33-378-/09 Категорія:
головуючий у першій інстанції: Золотар М.М.
Доповідач: Машкаринець М.М.
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим на ньої накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувані транспортним засобом.
Не дивлячись на вказані обставини, ОСОБА_1 6 червня 2009 року знову керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що стверджено протоколом про адміністративне правопорушення від 6 червня 2009 року ( а.с.,а.с.1,5), протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння ( а.с. 6).
За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновком судді суду першої інстанції, викладеним у постанові від 4 червня 2009 року про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушень передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддею відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховано характер вчинено правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
Посилання ОСОБА_1 у апеляції на те, що суддею не враховано достатній мірі пом'якшуючі відповідальність обставини, не врахований характер вчиненого ним правопорушення, його особу, не можуть бути взяті, уваги, оскільки з матеріалів адміністративної справи видно, що винні неодноразово скоював правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, зважаючи на застосоване щодо нього адміністративного стягнення продовжував пиячити і знову керував транспортним засобом в ста алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 не з'явився і в судове засідання суду апеляцій?: інстанції, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся судом про ч та місце розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Іршавського районного суду від 4 серпня 2009 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Постанова набирає законну силу негайно, є остаточною й оскаржень не підлягає.
Суддя: