27 серпня 2009 року
Іменем України
м.ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судці Машкаринця М.М за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, перекладача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 7 липня 2009 року,
Постановою судді Виноградівського районного суду від 7 липня 2009 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді конфіскації сигарет іноземного виробництва марки «FLVIERAS» у те упаковці з фільтром без акцизної марки України у кількості 149 пачок вартістю 447.00 грн., сигарет іноземного виробництва марки «OPAL» у м'якій упаковці з фільтром без української марки акцизного збору у кількості 49 пачок вартістю грн., а всього сигарет загальною кількістю 198 пачок на загальну суму 594.00 г. з легкового автомобіля «Фольксваген-Пассат», 1995 року випуску, білого кольору, кузов НОМЕР_1, об'єм двигуна - 1781 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_2, як транспортного засобу, який використовувався для переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
22 липня 2009 року ОСОБА_1 оскаржила дану постанову в апеляційному порядку.
Одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2 , які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, апеляційний суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи, викладені в апеляції щодо поважності пропуску строку, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Справа №33-356/2009
1 оловуючий у 1-ій інстанції: ДворніченкоТЗХ Доповідач: Машкаринець М.М.
Відповідно до вимог ст. ст. 248, 289, 294 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності всіх учасників розгляду справи перед законом і органом, який розглядає справу. І
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.
З матеріалів адміністративної справи убачається, що постанова судді Виноградівського районного суду щодо ОСОБА_1 винесена 7 липня 2009 року ( а.с. 21). ОСОБА_1 приймала участь у розгляді адміністративної справи, і їй суддею роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП (а.с, а.с. 19-21).
Апеляцію на постанову судді ОСОБА_1 подала тільки 22 липня 2009 року.
Посилання ОСОБА_1 у апеляції на те, що вона громадянка Румунії, постійно проживає у м.Сату-Маре і не мала можливості своєчасно приїхати в Україну, не можуть бути, з урахуванням вищевказаного, прийняті до уваги як на підставі поважності пропуску нею строку на апеляційне оскарження постанови судді.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженню постанови судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 7 липні 2009 року залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню н піддягає.