20 серпня 2009 року м. Ужгород
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі судді Машкаринця М.М., за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 18 травня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Постанова судді умотивована тим, що ОСОБА_1 18 березня 2009 року близько 11-ої години, керуючи автомобілем марки «Мерседес-312», реєстраційний номер НОМЕР_1 на 678 км 550 м автодороги «Київ-Чоп» допустив порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого втратив контроль над керованим ним транспортним засобом, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з іншим транспортним засобом.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби пошкоджено.
В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про зміну постанови судді і обрання щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу. Посилається на те, що суддею суду першої інстанції не враховано пом'якшуючі відповідальність обставини. Доведеність вини та правильність кваліфікації його протиправних дій ОСОБА_1 не оспорює.
справа: № 33-351/09
Головуючий у першій інстанції : монич в.О.
Одночасно ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки такий ним пропущено з поважних причин.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи, викладені в апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 33 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Всупереч вимогам закону, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддею суду першої інстанції належним чином не враховано характеру вчиненого ним правопорушення, його особу, обставини, що пом'якшують відповідальність. Зокрема, не враховано тих обставин, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягається вперше.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
За таких обставин апеляційний суд вважає за можливе змінити постанову судді суду першої інстанції й покласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Разом з тим підлягає до задоволення і клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки вказаний строк ним пропущено з поважних причин.
На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду від 18 травня 2009 року.
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити. Постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 18 травня 2009 року щодо ОСОБА_1 змінити.
Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до штрафу у розмірі 425 грн.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
М.М.Машкаринець