Іменем України
28 травня 2009 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця М.М., з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 12 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Філатов» громадянина України ,
встановив :
Постановою судді Перечинського районного суду від 5 травня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП й накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на б місяців.
Постанова умотивована тим, що ОСОБА_1 6 квітня 2009 року близько 10-години, керуючи автомобілем марки „ БАЗ-22154" на перехресті вул. Корятовича, Підгірної та Верчені в м. Ужгороді не надав дорогу автомобілю марки „ ВАЗ-2107" , водій якої завершував рух через перехрестя, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби пошкоджено.
В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про зміну постанови і обрання що; нього адміністративного стягнення у виді штрафу. Посилається на те, що суддя суду першої інстанції не враховано пом'якшуючі відповідальність обставини.
Доведеність вини та правильність кваліфікації його протиправних дій ОСОБА_1 не оспорює.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали адміністративної справи , апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 33 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Справа №: 33-209/08
Головуючий у першій інстанції: Шешеня ДО-Доповідач: Машкаринець М.М.
2
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, по пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Всупереч вимогам закону, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1. суддею суду першої інстанції не враховано належним чином характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що пом'якшуючі відповідальність. Зокрема, не враховано тих обставин, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягається вперше.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
За таких обставин апеляційний суд вважає за можливе змінити постанову суду першої інстанції й накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення виді штрафу .
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд ,
постановив :
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити .
Постанову судді Перечинського районного суду від 25 травня 2009 року щодо ОСОБА_1 змінити.
Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до штрафу у розмірі 425 гривень в доход держави.
Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.
М.М.Машкаринець
2