Іменем України
3 червня 2009 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця М.М., за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 15 липня 2008 року ,
встановив :
Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 15 липня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.
Постанова умотивована тим, що ОСОБА_1 10 червня 2008 року близько 11-ої години 35 хвилин, керуючи автомобілем „ Мерседес-Бенц „ , державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя в смт. Воловець, в зв'язку з чим створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху.
В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови суду щодо нього. Одночасно просить поновити строк на оскарження постанови, який пропустив з поважних причин .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в апеляції , апеляційний суд вважає, що клопотання останнього про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення, оскільки такий ОСОБА_1 пропустив з поважних причин. Адміністративну справу судом розглянуто без його участі, копії постанови судом йому не вручено, не надіслано.
Підлягає до задоволення і апеляція ОСОБА_1
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктиви з'ясування обставин кожної справи , вирішення її в точній відповідності законом.
Справа №: 33-19709
Головуючий у першій інстанції: Бондаренко Ю.О. Доповідач: Машкаринець М.М.
2
При розгляді адміністративної справи , окрім іншого , необхідно з'ясувати, чи є обставини, що пом'якшують відповідальність тощо.
Зазначені вимоги закону при розгляді даної справи не дотримано.
На підставі наведеного постанова підлягає до скасування, а справа - закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
постановив
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду від 15 липня 2008 року.
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити .
Постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 15 липня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Закарпатської області
2