Іменем України
5 лютого 2009 р. м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця М.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Молдови,
встановив :
Постановою судді Тячівського районного суду від 15 грудня 2008 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП з накладенням на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
Постанова судді мотивована тим, що громадянки Молдови ОСОБА_2 - 2 серпня 2008 року уклала шлюб з громадянином України Дем'янчуком , однак до листопада місяця 2008 року проживала на території України за недійсним паспортом, тобто документом, виданим у Молдові на її дівоче прізвище.
В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови судді щодо неї, посилаючись на те, що вона, як іноземка, не порушувала правил перебування в Україні.
Ні ОСОБА_1, ні старший інспектор СГ ІРФО РВ ГУМВС України в Закарпатській області повторно на розгляд справи не з'явилися, незважаючи на ту обставину, що неодноразово повідомлялися апеляційним судом про час та місце судового засідання.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи, викладені в апеляції апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 203 КУпАП суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого вказаною нормою адміністративного закону характеризується наявністю вини у формі умислу.
Справа №: 33-16/09
Головуючий у першій інстанції: Решетар В.І. Доповідач: Машкаринець М.М.
2
Згідно вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
З матеріалів адміністративної справи, зокрема, імміграційної картки щодо ОСОБА_2 убачається, що остання прибула до України з Республіки Молдова 11 липня 2008 року ( а.с. 2 ).
2 серпня 2008 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з громадянином України ОСОБА_1 Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя стало Дем'янчук ( а.с. З ) .
6 жовтня 2008 року громадянка України ОСОБА_3 офіційно надала житлову площу для проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1. Цього ж дня ОСОБА_1 , з метою додержання правил перебування в Україні, звернулася до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для реєстрації паспортних документів.
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 3, 25 Закону України „ Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства,, від 5 березня 1994 року іноземці та особи без громадянства мають такі ж права і обов'язки та виконують ті ж обов'язки, що і громадяни України, можуть у встановленому порядку іммігрувати в Україну на постійне проживання або прибути для працевлаштування на визначений термін, а також тимчасово перебувати на її території .
Згідно вимог ст. 203 КУпАП, п.5 „ Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію" від 29 грудня 1995 року фізичні особи, які приймають іноземців та осіб без громадянства, забезпечують своєчасне роз'яснення їм прав, свобод і обов'язків, передбачених законодавством України, ведуть облік цих осіб , а також несуть відповідальність за своєчасне оформлення документів на право їх перебування в Україні, пересування по території країни і виїзду з України.
Згідно вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 старшим інспектором СГ ІРФО Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області вимоги ст.ст. 1,7,23 КУпАП належним чином не додержані, оскільки не враховані наведені обставини.
Вказані недоліки не усунуто і суддею Тячівського районного суду при розгляді адміністративної справи щодо ОСОБА_1
2
Окрім того, суддею не встановлено і не досліджено ознак складу адміністративного правопорушення , за яким складено протокол щодо ОСОБА_1
На підставі наведеного постанова судді щодо ОСОБА_1 підлягає до скасування, а провадження у справі - до закриття на підставі ст. 247 КУпАП .
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
постановив :
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Тячівського районного суду від 15 грудня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити.
Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Закарпатської області