Іменем України
8 квітня 2009 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Виноградівського районного суду 6 березня 2009 року ,
встановив :
Постановою судді Виноградівського районного суду від 6 березня 2009 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.
20 березня 2009 року ОСОБА_1 оскаржив дану постанову в апеляційному порядку. Одночасно звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що про винесену щодо нього постанову він дізнався тільки 16 березня 2009 року , у зв'язку з чим не мав можливості своєчасно її оскаржити.
Дослідивши матеріали адміністративної справи , доводи, викладені в ОСОБА_1, апеляційний суд вважає, що його клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.
З матеріалів адміністративної справи, зокрема , постанови судді Виноградівського районного суду щодо ОСОБА_1 видно, що така винесена 6 березня 2009 року.
13 березня 2009 року постанову направлено судом на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).
З пояснення ОСОБА_1, викладеного у його апеляції, убачається, винесену постанову він дізнався 16 березня 2009 року , тобто у строк апеляційного оскарження .
Справах»: 33-137/09
Головуючий у першій інстанції: Надопта A.A. Доповідач: Машкаринець М.М.
2
Тому посилання ОСОБА_1 у скарзі на те, що він був позбавлений можливості своєчасно подати апеляцію не можуть бути прийняті до уваги.
Безпідставним є і посилання на те, що його не було повідомлено судом пре час та місце розгляду адміністративної справи
З розписки ( а.с. 4 ) видно, що повідомлення суду про час та місце розгляду адміністративної справи щодо нього ОСОБА_1 отримав 5 березня 2009 року. Вказана обставина стверджена листоношею Роман .
У зв'язку з наведеним, апеляційний суд вважає, що законних підстав для поновлення пропущеного ОСОБА_1 строку на оскарження постанови немає.
Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд ,
постановив
Клопотання ОСОБА_1,. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судці Виноградівського районного суду від 6 березня 2009 року у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 залишити без задоволення, в поновленні цього строку - відмовити.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Закарпатської області
2