Іменем України
26 березня 2009 р. м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,
встановив :
Постановою судді Хустського районного суду від 17 лютого 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч,1 ст 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова судді умотивована тим, що ОСОБА_1 20 січня 2009 року о 20-їй годині 30 хвилин на вул. Визволителів в с. Данилово Хустського району керував автомобілем марки „ ВАЗ-21063 „, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння .
В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови судді щодо нього і закриття провадження у справі . Апеляція умотивована тим, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП ним скоєно в стані крайньої необхідності. Окрім того, при накладенні на нього адміністративного стягнення, суддею не враховані вимоги ст.ст. 33, 34,280 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи, викладені в апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння тягне за собою накладення штрафу на водія від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до
Справа №: 33-105/09
Головуючий у першій інстанції: Данюк В.В. Доповідач: Машкаринець М.М.
2
двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб .
З матеріалів адміністративної справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2009 року , протоколу медичного огляду за № 26 від 20 січня 2009 року убачається, що ОСОБА_1 20 січня 2009 року о 20-й годині 30 хвилин на вул. Визволення в с. Данилово керував автомобілем марки „ВАЗ-21063 „ у стані алкогольного сп'яніння. (а.с. 1-2 ).
Вказану обставину ствердив у своїх поясненнях і сам ОСОБА_1 (а.с. 1 ).
Посилання ОСОБА_1 у апеляції на те, що скоїв адміністративне правопорушення ( керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння ), яке вчинив його в стані крайньої необхідності, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи.
Його посилання на те, що суддею допущені порушення вимог ст. 33, 34, 280 КУпАП також не можуть бути взяті до уваги , оскільки з матеріалів адміністративної справи, зокрема , постанови судді убачається, що при накладенні адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суддею враховано характер вчиненого ним правопорушення, його особу.
Не можуть бути прийняті до уваги і посилання ОСОБА_1 у апеляції на те, що суддею не враховані ті обставини, що він ніде не працює , його матеріальний стан.
Саме з урахуванням наведених обставин у сукупності з іншими обставинами справи, при доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддею накладеного на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.
Незважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином і судом першої , і судом апеляційної інстанції про час та місце розгляду адміністративної справи, в судові засідання не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.І, 294 КУпАП, апеляційний суд,
постановив :
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Хустського районного суду від 17 лютого 2009 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Закарпатської області