10 листопада 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області
в складі : головуючого - судді Мацунича М.В.
суддів : Дроботі В.В., Боднар О.В.
при секретарі : Коновчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 17 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Великобичківської селищної ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : Управління Держкомзему у Рахівському районі Закарпатської області, КП “Бюро технічної інвентаризації” Рахівської районної ради та ОСОБА_3 про визначення права власності на земельну ділянку ,-
ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій клопоче перед апеляційною інстанцією стосовно скасування даного рішення суду та ухвалення нового про задоволення позову в цілому. Мотивує її тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним, оскільки ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права.
Рішенням Рахівського районного суду від 17 серпня 2009 року в задоволенні позову відмовлено .
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заперечила вимоги апеляційної скарги, оскільки судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване рішення.
Протягом судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що земельна ділянка на якій розміщена будівля селищної лазні предметом договору купівлі-продажу не була. А підстави безоплатної передачі у власність земельної ділянки із земель комунальної власності, відсутні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторони, яка бере участь у справі та дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області визнала за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступних мотивів.
Виходячи з вимог ст. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів .
А відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як на підставу своїх вимог, апелянт посилається на те, що 14.02.1992 року було укладено договір купівлі-продажу будівлі селищної лазні. Хоч в договорі не сказано нічого про земельну ділянку на якій розміщена будівля селищної лазні, площа якої становить 0,08 га.. Але при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить і право користування земельною ділянкою. Дана земельна ділянка підлягає безоплатній передачі у приватну власність.
Проте, такі доводи апелянта на думку колегії суддів не спростовують висновків суду стосовно відмови у визнанні права власності на земельну ділянку.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що придбаваючи будівлю селищної лазні у 1992 році ОСОБА_2 не вирішував питання отримання в користування чи придбання у власність земельної ділянки несільськогосподарського призначення.
Та тільки у липні 2005 року апелянтом порушено питання узаконення користування земельною ділянкою, що значиться під будівлею селищної лазні.
Таким чином, спірні правовідносини регулюються нормами чинного ЗК України, 2002 року.
А тому, рішенням 27 сесії 4 скликання Великобичківської селищної ради від 22.07.2005 року № 456 надано ОСОБА_2 в оренду земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,08 га. для обслуговування бару “Фантазія” строком на 5 років /а.с. 12 /
Отримання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки на якій розміщена селищна лазня (бар “Фантазія”) можливе тільки на підставі цивільно-правових угод, ч.1 ст.120 ЗК України.
А отримання безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності можливе тільки громадянами, зокрема для будівництва і обслуговування житлового будинку, ч.6 ст.118 ЗК України.
Апелянт же здійснює підприємницьку діяльність у будівлі селищної лазні (бар “Фантазія”), а тому земельна ділянка під будівлею може бути набута ним тільки на підставі договору відчуження такої.
Таким чином, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у відповідності до вимог передбачених ст. ст. 213, 308 ЦПК України дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін .
Враховуючи з наведеного та керуючись вимогами статей 307, 308, 314, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 - відхилити .
Рішення Рахівського районного суду від 17 серпня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .
Головуючий : ______________________ Судді : ______________________ ______________________