4 вересня 2009 року м.Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :
головуючої : Готри Т.Ю.,
суддів : Кеміня М.П., Куштана Б.П.,
при секретарі : Молнар Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 14 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 14 квітня 2009 року, яким шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 - розірвано.
У скарзі просить скасувати зазначене рішення, як незаконне та необґрунтоване, а справу направити на новий розгляд до іншого суду.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 скаргу не визнав, просив таку відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Апелянтка ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому її неявка відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши доповідача, пояснення позивача ОСОБА_2, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 з 18.05.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований у Велятинській сільській раді Хустського району за актовим записом №12, що стверджується свідоцтвом про шлюб, від якого дітей не мають.
Однак, подружнє життя у сторін не склалося, шлюб носить формальний характер, оскільки сторони майже рік не проживають разом.
Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя результату не дали, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неможливість збереження шлюбу, який між сторонами згідно з ч.2 ст.112 СК України розірвав.
Посилання у апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції не вживав заходів для збереження сім»ї, не заслуговують на увагу, оскільки згідно ухвали від 22.12.2008 року судом надавався сторонам строк для примирення, однак такий результату не дав, а тому суд першої інстанції шлюб між сторонами розірвав.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції у відповідності до ст.308 ЦПК України підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга відповідачки відхиленню, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Хустського районного суду від 14 квітня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча :
Судді :