25 вересня 2009 року м.Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :
головуючої : Готри Т.Ю.,
суддів : Кеміня М.П., Кожух О.А.,
при секретарі : Коновчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 червня 2009 року, яким їй у задоволенні позову відмвлено.
У скарзі просить скасувати зазначене рішення, як незаконне та необґрунтоване, і ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.
У судовому засіданні апелянтка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому його неявка згідно з ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши доповідача, пояснення апелянтки, її представника, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Позивачка просить витребувати з незаконного володіння відповідача майно, а саме дитячу стінку (із 9-ти предметів, вартістю 3700 грн.); м»яку частину (диван, два крісла, пуфік, журнальний столик, вартістю 3000 грн.); килим вартістю 1500 грн. та кришталеву люстру вартістю 1500 грн. або відшкодувати його вартість в сумі 9700 грн.
Оскільки зазначені у позовній заяві підстави повинні підтверджувати право власності позивачки на витребуване майно, факт вибуття майна з її володіння, наявність майна у незаконному володінні відповідача та відсутність у останнього правових підстав для володіння цим майном, що позивачкою у відповідності до вимог ст.60 ЦПК України доведено не було, як і не було надано доказів на підтвердження зазначених обставин, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції, у відповідності до ст.308 ЦПК України слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу позивачки відхилити, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 червня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча :
Судді :