27 жовтня 2009 року колегія суддів палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :
головуючого - Панька В.Ф.,
суддів - Чужі Ю.Г., Кондора Р.Ю.,
при секретарі Молнар Е.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційними скаргами акціонерного комерційно-інвестиційного банку на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 січня 2009 року та додаткове рішення цього ж суду від 17.04.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до «Промінвестбанку» в м.Чоп про визнання розміру погашення заборгованості перед банком за рахунок застави будинку, колегія суддів, -
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 29 січня 2009 року позовні вимоги задоволено, визначено частку, яка може підлягати стягненню на користь акціонерного комерційно-інвестиційного банку в особі відділення «Промінвестбанку» м.Чоп за рахунок заставленого майна за договором іпотеки від 20.04.2005 року, укладеним між АК «Промінвестбанком» в особі керуючого філією відділення «Промінвестбанку» м.Чоп Закарпатської області та ОСОБА_1 в розмірі 238266,6 гривень.
Додатковим рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17.04.2009 року визнано припиненим право застави акціонерного комерційно-інвестиційного банку в особі відділення «Промінвестбанку» м.Чоп, що виникло з укладенням договору іпотеки від 20.04.2005 року, припинено іпотеку, що виникла за договором іпотеки № 1269 від 20.04.2005 року.
В решті позовних вимог відмовлено.
В апеляційних скаргах відповідач просить зазначені судові рішення скасувати, як незаконні та необґрунтовані, а по справі ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Межі доводів cкарги : апелянт вважає, що це право банку вибирати майно для погашення боргу відповідно до договору Іпотеки.
Заслухавши доповідача пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг колегія суддів прийшла до висновку, що вони підлягають до часткового задоволення з таких підстав.
Частково задоволивши позовні вимоги суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі , а саме боржника ПСП «Кантрі» та дружину позивача ОСОБА_1, яка є співвласником будинку по договору іпотеки від 20.04.2005 року.
Справа № 22-1377/09 номер рядка статистичного звіту :
Головуючий у суді першої інстанції : Леміш О.М.
Суддя -доповідач : Панько В.Ф.
За таких обставин для усунення зазначених недоліків рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з направленням справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі з підстав передбачених п.4 ст.311 ЦПК України.
Керуючись ст..ст.307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги акціонерного комерційно-інвестиційного банку - задовольнити частково.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 січня 2009 року та додаткове рішення цього ж суду від 17 квітня 2009 року - скасувати, а матеріали справи направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий : ( підпис )
Судді : ( підписи )
Згідно з оригіналом :
Суддя апеляційного суду В.Ф. Панько