15 жовтня 2009 року м.Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючого - Панька В.Ф.,
суддів - Леска В.В., Кожух О.А..
при секретарі - Янкович К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 травня 2009 року по справі за позовом КП «Ужгородліфт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, колегія суддів,-
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 13 травня 2009 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Ужгородліфт» заборгованість за надані послуги в розмірі 762 гривень 99 копійок та 30 гривень сплаченого збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також мито на користь держави в розмірі 76 гривень 29 копійок.
В апеляційній скарзі відповідач просить дане рішення суду скасувати, як незаконне та необґрунтоване, а по справі ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Межі доводів апеляційної скарги: апелянт вважає, що між нею та позивачем відсутній договір про надання послуг, а тому вона не має зобов'язань про оплату за надані послуги.
Крім цього апелянт стверджує, що ліфт знаходиться в аварійному стані, часто ламається, а тому вона ним не користується.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів пришла до висновку, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, на четвертому поверсі, який обладнаний ліфтом і є споживачем послуг з технічного обслуговування та ремонту ліфта.
Договір про надання послуг з КП «Ужгородліфт» ОСОБА_1 не уклала, за надані послуги не сплачує на протязі 3-х років і має заборгованість по оплаті в сумі 447 гривень 99 копійок.
ОСОБА_1 ухиляється від укладення договору про надання послуг з КП «Ужгородліфт».
На підставі викладеного колегія суддів пришла до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано частково задоволив позовні вимоги по сплаті боргу за надані послуги відповідно до вимог ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 68 Житлового кодексу України
Справа №1336/09 Номер рядка статистичного звіту:
Головуючий у першій інстанції:Леміш О.М.
Доповідач:Панько В.Ф.
Разом з тим колегія констатує, що зазначене судове рішення підлягає до зміни, оскільки до стягнення підлягає борг за надані послуги протягом трьохрічного строку позовної давності в розмірі 447 гривень 99 копійок та мито в розмірі 45 гривень.
Доводи апеляційної скарги не можуть бути взяті до уваги, оскільки не спростовують наведених обставин та не ґрунтується на вимогах закону.
Зокрема, відповідно до вимог ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ОСОБА_1 зобов'язана укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки визначені договором або законом.
Судові витрати сторонами не заявлено.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 316 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 травня 2009 року змінити виклавши в такій редакції: Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Ужгородліфт» 447 гривень 99 копійок заборгованості за надані послуги та 45 гривень мита на користь держави.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Панько В.Ф. (підпис)
Судді: Леско В.В., Кожух О.А. (підписи)
Згідно з оригіналом:
Головуючий В.Ф. Панько