17 вересня 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючого - Панька В.Ф.,
суддів - Леска В.В., Кожух О.А.., при секретарі - Янкович К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 02 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, поділ спільного майна, колегія суддів,-
Рішенням Хустського районного суду від 02 квітня 2009 року позовні вимоги задоволено частково.
Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 3.10.1992 року в Горінчевській сільській раді Хустського району - розірвано.
Дитину сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні та вихованні ОСОБА_2.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень та допущено негайне виконання, щомісячно до досягнення повноліття дитини, починаючи з 16.11.2007 року.
Спільне майно, рухоме та нерухоме розділено між сторонами.
Судові витрати стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить рішення суду скасувати, як незаконне та необгрунтоване, а матеріали справи направити на новий розгляд до того ж суду.
Межі доводів апеляційної скарги: відповідач стверджує, що дитина не хворіє в ЦРЛ, позивачка проживає і працює в Чеській республіці, дитині 16 років, а суд у неї не з'ясував з ким бажає проживати, при обчисленні вартості та поділу майна допущено математичні помилки.
Крім цього, рішенням суду вирішено права та обов'язки ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору.
Заслухавши пояснення апелянта та його представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів пришла до висновку що вона підлягає до задоволення з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції частково задоволивши позовні вимоги вирішив питання про права та обов'язки ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору, змінивши по ньому сторону, який не брав участь у справі.
Крім цього, постановляючи рішення суд першої інстанції не з'ясував у ОСОБА_4 з ким вона бажає проживати з батьків.
На підставі викладеного рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів на утримання дитини визначення утримання та виховання дитини, поділу майна підлягає до скасування з направленням справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
При новому розгляді необхідно усунути зазначені недоліки.
Справа № 22-1163/09 Номер рядка статистичного звіту:
Головуючий у першій інстанції: Джуга С.Д Доповідач: Панько В.Ф.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 311 ? 315 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Хустського районного суду від 02 квітня 2009 року - скасувати в частині стягнення аліментів на утримання дитини, визначення утримання і виховання дитини, поділ спільного майна подружжя і в цій частині направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі. В решті рішення суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Панько В.Ф. (підпис)
Судді: Кожух О.А., Леско В.В. (підписи)
Згідно з оригіналом:
Головуючий В.Ф. Панько