15 жовтня 2009 року м.Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючого - Панька В.Ф.,
суддів - Леска В.В., Кожух О.А.,
при секретарі - Янкович К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 березня 2009 року по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, колегія суддів,-
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 26 березня 2009 року позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного комерційного банку «Надра» в особі Закарпатської філії КБ «Надра» 12310,04 доларів США, що по курсу НБУ станом на 24.11.2008 року становить 75973 гривень, 87 копійок та судові витрати в розмірі 759 гривень 74 копійок.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначене рішення суду скасувати, як незаконне та необґрунтоване та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Межі доводів апеляційної скарги: апелянт вважає, що судом першої інстанції помилково застосовано правила ст.ст.526 ЦК, 549 ЦК України.
Заслухавши доповідача, пояснення апелянта та його представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів пришла до висновку, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 6.10.2006 року уклав кредитний договір №732/10-2006 згідно якого взяв на себе зобов'язання за користування кредитом в розмірі 17%, а саме кредиту в розмірі 5000 доларів США та сплати 0,5% за управління кредитом від фактичного залишку кредиту та пеню на користь Банку в розмірі 1% несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Відповідач ОСОБА_2 на добровільних началах взяв на себе зобов'язання перед кредитом за зобов'язання ОСОБА_1, який зобов'язання по погашенню кредиту не виконав навіть на час розгляду даної скарги, що ствердили сторони в судовому засіданні.
Сума боргу із сплати управлінням за кредитом та пеня складає 12310,04 доларів США, що на час постановлення рішення становить 75973,87 гривень.
Зазначені обставини стверджені кредитним договором №732/10-2006 від 6.10.2006 року, договором поруки від 6.10.2006 року стосовно поручителя ОСОБА_2, а також розрахунками боргу по фізичній особі ОСОБА_1(а.с.4-16)
Справа №1183/09 Номер рядка статистичного звіту:
Головуючий у першій інстанції: Монич О.В.
Доповідач:Панько В.Ф.
На підставі викладеного колегія суддів пришла до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задоволив позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» відповідно до зобов'язань за кредитним договором та відповідно до вимог ст..ст.526, 549 ЦК України.
Доводи апеляційної скарги не спростовують наведених обставин та не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не можуть бути взяті до уваги.
Рішення суду першої інстанції законне та обґрунтоване, відповідає матеріалам справи тому підстав для його зміни чи скасування немає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Апеляціну скаргу ОСОБА_1- відхилити.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 березня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Панько В.Ф. (підпис)
Судді: Леско В.В., Кожух О.А. (підписи)
Згідно з оригіналом:
Головуючий В.Ф. Панько
15 жовтня 2009 року м.Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючого - Панька В.Ф.,
суддів - Леска В.В., Кожух О.А.,
при секретарі - Янкович К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 березня 2009 року по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, колегія суддів,-
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 26 березня 2009 року позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного комерційного банку «Надра» в особі Закарпатської філії КБ «Надра» 12310,04 доларів США, що по курсу НБУ станом на 24.11.2008 року становить 75973 гривень, 87 копійок та судові витрати в розмірі 759 гривень 74 копійок.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначене рішення суду скасувати, як незаконне та необґрунтоване та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Межі доводів апеляційної скарги: апелянт вважає, що судом першої інстанції помилково застосовано правила ст.ст.526 ЦК, 549 ЦК України.
Заслухавши доповідача, пояснення апелянта та його представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів пришла до висновку, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 6.10.2006 року уклав кредитний договір №732/10-2006 згідно якого взяв на себе зобов'язання за користування кредитом в розмірі 17%, а саме кредиту в розмірі 5000 доларів США та сплати 0,5% за управління кредитом від фактичного залишку кредиту та пеню на користь Банку в розмірі 1% несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Відповідач ОСОБА_2 на добровільних началах взяв на себе зобов'язання перед кредитом за зобов'язання ОСОБА_1, який зобов'язання по погашенню кредиту не виконав навіть на час розгляду даної скарги, що ствердили сторони в судовому засіданні.
Сума боргу із сплати управлінням за кредитом та пеня складає 12310,04 доларів США, що на час постановлення рішення становить 75973,87 гривень.
Зазначені обставини стверджені кредитним договором №732/10-2006 від 6.10.2006 року, договором поруки від 6.10.2006 року стосовно поручителя ОСОБА_2, а також розрахунками боргу по фізичній особі ОСОБА_1(а.с.4-16)
Справа №1183/09 Номер рядка статистичного звіту:
Головуючий у першій інстанції: Монич О.В.
Доповідач:Панько В.Ф.
На підставі викладеного колегія суддів пришла до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задоволив позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» відповідно до зобов'язань за кредитним договором та відповідно до вимог ст..ст.526, 549 ЦК України.
Доводи апеляційної скарги не спростовують наведених обставин та не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не можуть бути взяті до уваги.
Рішення суду першої інстанції законне та обґрунтоване, відповідає матеріалам справи тому підстав для його зміни чи скасування немає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Апеляціну скаргу ОСОБА_1- відхилити.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 березня 2009 року- залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Панько В.Ф. (підпис)
Судді: Леско В.В., Кожух О.А. (підписи)
Згідно з оригіналом:
Головуючий В.Ф. Панько