15 жовтня 2009 року м.Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючого - Панька В.Ф.,
суддів - Леска В.В., Кожух О.А.,
при секретарі - Янкович К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 7 квітня 2009 року по справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Буштинської селищної ради, ОСОБА_3, Тячівської державної нотаріальної контри про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третіх осіб Буштинської селищної ради, Тячівської державної нотаріальної контори про поділ спадкового майна, колегія суддів,-
Рішенням Тячівського районного суду від 7 квітня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Буштинської селищної ради, третіх осіб ОСОБА_3, Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно - відмовлено.
В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третіх осіб Буштинської селищної ради, Тячівської державної нотаріальної контори про поділ спадкового майна - відмовлено.
Представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду про відмову в задоволенні первісного позову скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги в інтересах ОСОБА_2.
Межі доводів апеляційної скарги: апелянт вважає, що спадкодавець, що помер ОСОБА_4 був належним власником будинку який він придбав до шлюбу, його готовність становить 95%.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів пришла до висновку, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції відмовивши в задоволенні первісного позову в мотивувальній частині рішення зазначив, що станом на 8.06.1981 року укладення договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового АДРЕСА_1, акт вводу в експлуатацію не оформлявся, а тому реєстрація права власності на нього може бути проведена на підставі відповідного рішення виконкому селищної ради.
Крім цього, суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення зазначив, що у відповідності до ст.331 ЦК України, який діяв на момент відкриття спадщини - право власності на новостворене майно виникає з моменту завершення будівництва.
Справа№ 22- 1142/09 Номер рядка статистичного звіту
Головуючий у першій інстанції: Розман М.М.
Доповідач: Панько В.Ф
Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна відповідно до закону воно підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі цього будівництва.
Колегія суддів пришла до висновку, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, що регулюють правовідносини між сторонами в порядку спадкування нерухомого майна відносно якого існує спір на підставі наступних правовідносин.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу від 8 червня 1981 року ОСОБА_4 придбав незавершений будівництвом (95%) житловий будинок з надвірними прибудовами в АДРЕСА_1 (а.с.7)
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 51 рік (а.с.12)
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, батько ОСОБА_4 (а.с.13).
Свідоцтвом про укладення шлюбу стверджено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 уклали шлюб 11.06.1983 року.(а.с.19)
Свідоцтвом про народження стверджено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, батько: ОСОБА_4, мати ОСОБА_5(а.с.60)
На підставі викладеного колегія суддів пришла до висновку, що позовні вимоги представника позивача підлягають до часткового задоволення, оскільки спадкодавець ОСОБА_4 набув право власності на спірний будинок 8.06.1981 року відповідно до вимог ст.224 ЦК України (в редакції 1963 року), який діяв на час виникнення права власності, а тому положення ЦК України (в редакції 2004 року) не можуть застосовуватись до цих правовідносин.
Спадкодавець ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і не склав заповіт, відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця: ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також дружина ОСОБА_5 в рівних частках.
ОСОБА_2 після одруження змінила прізвище на «ОСОБА_2»
На підставі викладеного рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог з підстав передбачених ст.309 п.п.3,4 ЦПК України.
Судові витрати сторонами не заявлено.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Тячівського районного суду від 7 квітня 2009 року в частині відмови в задоволенні первісного позову - скасувати та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити частково, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину жилого АДРЕСА_2 в порядку спадкування.
Рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного позову залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Верховонго Суду України протягом двох місяців з дня проголошення шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Панько В.Ф. (підпис)
Судді: Леско В.В., Кожух О.А. (підписи)
Згідно з оригіналом:
Головуючий В.Ф. Панько