16 червня 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у
складі:
головуючого - Панька В.Ф.,
суддів - Леска В.В., Кожух О.А.,
при секретарі - Янкович К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в Рахівському районі на рішення Рахівського районного суду від 15 квітня 2009 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, колегія суддів,
Рішенням Рахівського районного суду від 15 квітня 2009 року заяву задоволено, підтверджено факт роботи громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на посаді трелювальника лісу в лісництві ім.Єрьоменка, протягом 1996 року та 48 погодинно-днів 1997 року.
В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі просить дане рішення суду скасувати, як незаконне та необгрунтоване, а по справі ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.
Межі оскарження: апелянт вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки в спірній період роботи ОСОБА_1 працював трактористом на трелюванні лісу, з 1.09.1994 року машиніст бульдозера з якої звільнений 07.12.1998 року.
Заслухавши представника апелянта, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів пришла до висновку, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення послався на покази свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ксерокопії їх трудових книжок та зробив висновок про те, що ОСОБА_1 працював трелювальником лісу в лісництві ім.Єрьоменка протягом 1996 року та 48 людино-днів 1997 року.
З такими висновками не можна погодитись оскільки колегія суддів констатує, що вони не відповідають фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, що регулюють правовідносини між сторонами.
Зокрема, актом про проведення зустрічної перевірки пільгового стажу роботи та заробітної плати від 09 листопада 2006 року стверджено, що ОСОБА_1 на посаді машиніста-бульдозериста лісництва ім.. Єрьоменка Великобічковського лісокомбіната з 01.02.1990 року по 26.11.1998 року не працював трелювальником лісу.
До заяви ОСОБА_1 додав дублікат трудової книжки, який заповнений 17 березня 2005 року, в якому зазначено три записи
• - 1.02.1990 року переведений трелювальником лісу лісництво ім..Єременка наказ №177 від 13.09.1994 року.
• - 26.11.1998 року звільнений з роботи за власним бажанням ст. 38 КзпП України, наказ №17 від 07.12.1998р.
26.1 1.1998 року ТОВ «Бруно ЛТД» прийнятий бульдозеристом на Коб.ПолянСькій дільниці, наказ №97/к від 2.12.1998 року.
Зазначені відомості суперечать встановленим обставинам та викликають сумнів в частині тексту записів та часу заповнення дубліката трудової книжки (а.с.5)
Крім цього, відповідно до роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України №15 від 8 квітня 1992 року «Про порядок встановлення тотожності професій» - ототожнення місцевих найменувань професій робітників, які не передбачені тарифно-кваліфікаційними довідниками, з професіями, переліченими у списках №1 і №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, здійснюється галузевими
міністерствами та відомствами.
Справа № 22-1096/09 Номер рядка статистичного звіту:
Головуючий у першій інстанції: Бліц О.Б. Доповідач: Панько В.Ф.
За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення з підстав передбачених ст.309 п.3,4 ЦПК України.
Судові витрати сторонами не заявлено.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-
«,
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі-задовольнити.
Рішення Рахівського районного суду від 15 квітня 2009 року - скасувати, а по справі ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.
Рішення може бути оскаржено до Верховного суду України протягом двох місяців з дня проголошення шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Панько В.Ф. (підпис) Судді: Леско В.В., Кожух О.А.. (підписи)
Згідно з оригіналом:
Головуючий
В.Ф. Панько