29 жовтня 2009 року м.Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Вотьканича Ф.А.
суддів Машкаринець М.М. і Мишинчук Н.С.,
з участю прокурора Сочки І.І. і адвоката ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 і його захисника ОСОБА_1 на вирок Великоберезнянського районного суду від 31 серпня 2009 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, угроця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, без освіти, не одруженого, не працюючого, не судимого,
засуджено за ч.1 ст.296 КК України на 2 роки обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_2 обрано взяття під варту в залі судового засідання.
Строк відбування покарання постановлено рахувати з дня його затримання - 31.08.2009 року.
Як визнав доведеним суд першої інстанції, засуджений ОСОБА_2 близько опівночі 12 липня 2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських спонукань, умисно, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, у присутності сторонніх осіб пристав до ОСОБА_3, насильно затяг його у свій АДРЕСА_2, почав його ображати нецензурною лайкою та наніс йому декілька ударів рукою в обличчя. На слідуючий день, 13 липня 2009 року, близько 12 год., продовжуючи хуліганські дії, знаходячись біля мосту через річку УЖ по вул..Партизанській в смт.В.Березний, ОСОБА_2 наніс потерпілому удар ногою в область голови, від чого той упав на землю. Після того, не припиняючи своїх хуліганських дій, наніс потерпілому ще декілька ударів ногами та руками в область голови та грудей, в результаті чого спричинив йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я : у виді закритої черепно-мізкової травми, струсу головного мозку, перелом у кісток носа й саден в області правої та лівої скулових дуг.
В апеляціях ОСОБА_2 і його захисник не оспорюючи доведеність вини засудженого і правильність кваліфікації його діяння, просять змінити вирок суду і пом'якшити призначене покарання, застосувавши до ОСОБА_2 ст.ст.69, 75 КК України.
В обгрунтування поданих апеляцій засуджений і його захисник посилаються на чистосердечне розкаяння ОСОБА_2 у вчиненні злочину, його позитивну характеристику, а також на те, що його співмешканка є вагітною, а злочин ним вчинено унаслідок збігу тяжких сімейних та особистих обставин.
Вислухавши доповідь суді апеляційного суду Закарпатської області, пояснення захисника ОСОБА_1, який підтримав апеляції і просить пом'якшити засудженому ОСОБА_2 покарання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають, з наступних мотивів.
Відповідно до вимог частини першої статті 365 Кримінально-процесуального кодексу України, висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи апеляційним судом не перевірялись.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину за який його засуджено, підтверджується зібраними у справі доказами і засудженим та його захисником не оспорюються.
Кваліфікація діяння ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України є вірною.
Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_2 суд в повній мірі врахував обставини справи та дані про його особу, у тому числі й обставини, що обтяжують покарання.
Отже, покарання засудженому ОСОБА_2 призначено у відповідності до вимог закону і є справедливим. Підстав для зміни вироку і призначення йому більш м'якого покарання, судова колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд, -
Вирок Великоберезнянського районного суду від 31 серпня 2009 року щодо ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України залишити без зміни, а апеляції засудженого ОСОБА_2 і його захисника ОСОБА_1 - без задоволення.
Судді