15 жовтня 2009 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Демченка СМ., суддів - Машкаринця М.М., Стана І.В., з участю прокурора - Сочки І.І., засудженого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 14 липня 2009 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, раніше судимого:
-10 жовтня 1987 року Ужгородським міським судом за ч.2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на 2 роки 6 місяців;
-14 червня 1991 року Мукачівським районним судом за ч.З ст. 140 КК України до позбавлення волі на 3 роки;
-9 вересня 1991 року Мукачівським районним судом за ч.2 ст. 140, 42 КК України до позбавлення волі на 4 роки;
-23 травня 1996 року Ужгородським районним судом за ч.2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на 3 роки;
-14 квітня 1998 року Мукачівським районним судом за ч.2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців;
Справа: № 11-417/09 номер рядка статистичного звіту:
категорія:
Головуючий у першій інстанції: в.м.Слюсарчук
доповідач: Машкаринець м.м.
2
-11 грудня 2002 року Мукачівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік;
-ЗО січня 2003 року Мукачівським районним судом за ч.З ст. 185 КК України до позбавлення волі на 4 роки;
-5 вересня 2007 року Берегівським районним судом за ч.І ст. 122 КК України до позбавлення волі на З роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 9 жовтня 2008 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.І ст. 186, 71 КК України до позбавлення волі на 4 роки 3 місяці. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
засуджено за ч.З ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки.
На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 9 жовтня 2008 року - 1 рік 6 місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання щодо ОСОБА_1 постановлено судом розпочати обчислювати з 14 липня 2009 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області 608 грн. 09 коп. судових витрат.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено попередній - взяття під варту.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 22 березня 2009 року близько 19-ої години з метою таємного викрадення чужого майна проник в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав скутер, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 5 238 грн.
з
У апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування судового рішення щодо нього і направленню справи на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що судом першої інстанції неправильно встановлені фактичні обставини справи і помилково кваліфіковані його дії за ч.З ст. 185 КК України, оскільки будь-якого проникнення у житло, приміщення чи сховище він не вчинив. Скутер викрав з подвір'я АДРЕСА_2 Вважає, що його протиправні дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, призначене щодо нього покарання не оспорює.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, промову прокурора про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в апеляції, доповненні до неї, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.З ст. 185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, передбачає визначення ознак «житло», «інше приміщення», «сховище» - ознак «приміщення». Тільки сукупність цих ознак дає можливість кваліфікувати передбачену за ч.З ст. 185 КК України.
З матеріалів справи, зокрема, показань ОСОБА_1 як підсудного, обвинуваченого убачається, що він заробляє на життя тим, що допомагає односельчанам по господарству.
22 березня 2009 року він знаходився у центрі с. В.Лучки і шукав у кого з односельців була б для нього робота. Проходячи повз АДРЕСА_2, побачив відкриту хвіртку, зайшов на подвір'я, де виявив скутер, який вирішив викрасти ( а.с, а.с. 40-42, 107-109).
Аналогічні показання ОСОБА_1 дав і в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає за правильне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.З ст. 1&5 КК України на ч.2 ст. 185 КК України і кваліфікувати їх як таємно викрадення ним чужого майна, вчинене повторно.
Підстав для скасування вироку щодо ОСОБА_1 і направлення справи на новий судовий розгляд апеляційний суд не знаходить.
4
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.
Вирок Мукачівського міськрайонного суду від 14 липня 2009 року щодо ОСОБА_1 змінити. Перекваліфікувати суспільно-небезпечні дії ОСОБА_1 з ч.З ст. 185 КК України на ч.2 ст. 185 КК України, призначивши ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 3 роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 9 жовтня 2008 року - 1 рік 6 місяців позбавлення волі і остаточно до відбування ОСОБА_1 призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
В решті вирок залишити без зміни.